Рішення № 11756172, 02.06.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-3604/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ” Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води, вказавши що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1 користуються послугами з централізованого опалення, які надаються Філіалом Концерну „МТМ” Ленінського району, але оплату за послуги підприємства відповідачі вносять не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з січня 2009 року по березень 2010 року за ними утворилася заборгованість в сумі 2 695 гривень 65 копійок.

У судовому засіданні представник позивача Гринь Андрій Анатолійович, який діє за дорученням № 22 від 04.01.2010 року, уточнюючи позовні вимоги пояснив, що рішенням суду заборгованість з період з січня 2009 по червень 2009 року стягнуто, тому, просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води за період з липня 2009 року по березень 2010 року в сумі 1 097 гривень 43 копійки, а також судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 визнаючи уточнені позовні вимоги, пояснила, що дійсно станом на 01.04.2010 року у них склалася заборгованість по оплаті послуг з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води, яка складає 2695 гривень 65 копійок, однак відповідно до рішення суду у 2009 році з них на теперішній час стягнуто заборгованість в розмірі 1598 гривень 22 копійки за період з січня 2009 року по червень 2009 року.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися за невідомих суду причин, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно, заперечень за позовом не надали, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, а також вивчивши матеріали справи рахунки по оплаті теплової енергії за період з січня 2009 року по березень 2010 року, довідку КП ВРЕЖО №13 щодо осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1 користуються послугами Концерну „МТМ”, але оплату за послуги підприємства не здійснюють, в зв'язку з чим за період з липня 2009 року по березень 2010 року утворилася заборгованість в сумі 1 097 гривень 43 копійки.

У відповідності зі ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем відповідальність за обовязками, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Встановлено, що відповідачами оплата за надані послуги за період з липня 2009 року по березень 2010 року не здійснювалась, тому сума заборгованості складає 1 097 гривень 43 копійки, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ст.ст. 212, 213, ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну „Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну „МТМ” Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

- на користь Концерну „Міські теплові мережі” (р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 ЄДРПОУ32121458) заборгованість за послуги з центрального опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 1 097 (одна тисяча девяносто сім) гривень 43 копійки .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

- на користь Концерну „Міські теплові мережі” (р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 ЄДРПОУ32121458) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривен 00 копійок .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3:

на користь Держбюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р\р 31418537700006 в ГУДКУ ОКПО 34677103 МФО 813015 код платежу: 22090100 держмито в розмірі 51 (пятдесят одна гривна) гривня 00 копійок .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: