Рішення № 11756091, 28.04.2010, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2688/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Онікеєнко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації, вказавши що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1 користуються послугами, які надаються КП «Водоканал», але оплату за послуги підприємства відповідачі вносять не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01.08.2009 року за ними утворилася заборгованість в сумі 4 277 гривень 37 копійок.

У судовому засіданні представник позивача, позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, яка за період з 01.08.2006 року по 01.08.2009 року складає 4 277 гривень 37 копійок, а також судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявилися за невідомих суду причин, про день і час слухання справи були повідомлені своєчасно, заперечень за позовом не надали, що свідчить про фактичне визнання позовних вимог

Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, а також вивчивши матеріали справи рахунки по оплаті за воду та послуги каналізації за період з серпня 2006 року по серпень 2009 року, довідку КП ВРЕЖО №13 щодо осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1, користуються послугами КП „Водоканал”, але оплату за послуги підприємства в повному обсязі не здійснюють, в зв'язку з чим станом на 01.08.2009 року утворилася заборгованість в сумі 4 277 гривень 37 копійок.

У відповідності зі ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем відповідальність за обовязками, що випливають із зазначеного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим, відповідно до ст.. ст.. 256-257 ЦК України, загальна позовна давність, строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, встановлюється тривалістю у три роки.

Позивачем доведено, що у період з серпня 2006 року по серпень 2009 року відповідачу були надані послуги з постачання води та послуги каналізації у приміщення, розташоване за адресою: .АДРЕСА_1 на суму 4 409 гривень 11 копійок (копія розрахунку додається до матеріалів справи), однак станом на 01.08.2009 року, у звязку з тим, що відповідачами оплата за надані послуги здійснювалась не в повному обсязі, сума заборгованості складає 4 277 гривень 37 копійки, яка підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави державне мито в розмірі 51 гривні та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, ст.ст. 212, 213, ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за воду та послуги каналізації задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

- на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ОКПО 03327121 р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 МФО 313849) заборгованість оплаті за воду та послуги каналізації в сумі 4 277 (чотири тисячі двісті сімдесят сім) гривень 37 копійок .

-

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

- на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ОКПО 03327121 р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849 МФО 313849) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривен 00 копійок .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4:

- на користь Держбюджету Ленінського району м. Запоріжжя (р\р 31418537700006 в ГУДКУ ОКПО 34677103 МФО 813015 код платежу: 22090100 держмито в розмірі 51 (пятдесят одна гривна) гривня 00 копійок .

Позивач протягом десяти днів може подати заяву про апеляційне оскарження рішення, після чого протягом двадцяти днів ним може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області.

Протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, відповідач має право надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Суддя: