Ухвала суду № 117560818, 11.03.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

11 березня 2024 року Київ№ 320/6591/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наномедтраст» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наномедтраст», у якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків відповідача податковий борг у розмірі 2 999 181, 00 грн.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 12.02.2024 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду:

- доказів, на підставі яких було винесено податкове повідомлення-рішення від 03.02.2023 № 00090400704, а саме: акта перевірки від 23.09.2021 № 71688/26-15-07-04-04/36948373 та інших матеріалів, які були використані контролюючим органом у ході проведення перевірки, за наслідками якої складено цей акт;

- оригіналів конвертів, в яких повернулись податкове повідомлення-рішення від 03.02.2023 № 00090400704 та податкова вимога від 28.03.2023 № 0001429-1302-2615;

- письмових пояснень підстав незазначення про рішення Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 у справі № 320/26549/23, яке станом на день постановлення цієї ухвали не набрало законної сили;

- письмових пояснень із посиланням на конкретні норми права щодо стягнення спірного податкового боргу в контексті прийнятого судом рішення у справі № 320/26549/23.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивача надійшла заява, до якої долучено копію акта перевірки, а також завірені копії конвертів, в яких повернулись рішення контролюючого органу.

Залишаючи позов без руху суд зазначив, що оскільки вказане податкове повідомлення-рішення не було вручено платнику податків та поштове відправлення повернулось до контролюючого органу, а з копії конверту неможливо встановити дату такого повернення та причини повернення у зв`язку з низькою якістю виготовлення її копії, у той час як контролюючий орган звернувся з позовом до суду 09.10.2023, то суду необхідно пересвідчитись, чи не передчасно позивач звернувся з позовом до суду. Для цього необхідно отримати інформацію про фактичне надходження цього конверту до податкового органу.

Оскільки строк зберігання інформації на сайті АТ «Укрпошта» про рекомендовані поштові відправлення становить 6 місяців, то самостійно отримати цю інформацію суду не видається за можливе, у зв`язку із цим виникла необхідність в дослідженні оригіналу конверту (штриховий кодовий ідентифікатор 0215607066910), а також оригіналу конверту, у якому повернулась податкова вимога (штриховий кодовий ідентифікатор 0103331071033).

Всупереч вимогам ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем не надано оригіналів конвертів, в яких повернулись податкове повідомлення-рішення від 03.02.2023 № 00090400704 та податкова вимога від 28.03.2023 № 0001429-1302-2615.

Крім того, із копії довідки про причини повернення поштового відправлення на копії поданого позивачем конверту вбачається, що причиною повернення значиться «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Із наданих позивачем копій конвертів неможливо встановити адресу, на яку надсилались рішення контролюючого органу, а також інформацію з календарних штемпелів відділу поштового зв`язку, тож дослідженню підлягають оригінали конвертів, які після огляду судом будуть повернуті позивачу.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

Із урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналів конвертів (для огляду), в яких повернулись податкове повідомлення-рішення від 03.02.2023 № 00090400704 та податкова вимога від 28.03.2023 № 0001429-1302-2615.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.