Ухвала суду № 117558683, 11.03.2024, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18755/21

2-п/760/24/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14.12.2021 у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

04.03.2024 до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі, призначеного на 10 год. 45 хв. 12 березня 2024 року в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

11.03.2024 дане клопотання було передано судді.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 6 цієї статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, вказана норма не несе обов`язкового характеру щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції навіть за наявності відповідного клопотання сторони.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально, так як законодавством при розгляді цивільних справ відсутній перелік випадків, відповідно до якого суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, при розгляді відповідного клопотання суд враховує обставини справи, її складність та реальну неможливість прибуття учасників справи в судове засідання для надання пояснень, яка пов`язана, зокрема, з їх станом здоров`я чи з іншими причинами, що не залежать від цих осіб, в зв`язку з якими вони не можуть бути присутніми в приміщенні суду для розгляду справи.

Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також перебування у інших судових засіданнях не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та не позбавляє можливості сторони з`явитись у судове засідання.

Слід також звернути увагу, що переваги у можливості користуватись залами судових засідань, які обладнані технікою для проведення відеоконференції, надаються слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні провадження.

Також суд доводить до відома заявника, що згідно листа завідувача сектору з питань управління об`єктами державного майна ТУ ДСА України в м. Києві Піддубного Р.В., який надійшов до суду 02.11.2020 року, ПАТ «Укртелеком» розпочав обмеження швидкості каналів зв`язку для місцевих та апеляційних судів.

Так, відповідно до змісту вказаного листа, обмежена швидкість зв`язку негативно впливає, зокрема, на проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Букіна О.М.