Постанова № 117558297, 23.02.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/951/24-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Компьютинг систем», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 36941, 14.11.2023 за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 41-Б, офіс 2018, ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Компьютинг систем», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. «в» та «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, та порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду з податку на додану вартість за серпень 2023 року на загальну суму 160 358 29 гривень; п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Кодексу, п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, не виписано (не оформлено) та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за січень 2022, березень 2022 та серпень 2023 року, що відображено в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 14.11.2023 № 74265/26-15-07-02-03-03/44464144, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

16.02.2024 ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, за змістом яких вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала, просила закрити провадження, зазначивши, що не погоджується з висновками викладеними в Акті, так і з податковими повідомленнями-рішеннями, в зв`язку з чим вони були оскаржені в судовому порядку до Київського Окружного адміністративного суду. 01.02.2024 суддею КОАС Леонтович А.М. було порушено провадження по справі № 320/4579/24 про скасування вищевказаних податкових повідомлень-рішень. А відтак, ППР згідно ст. 58 ПКУ є неузгодженими. Долучила докази до клопотання, на підтвердження своєї позиції.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, потрібно долучити результати розгляду Київським окружним адміністративним судом провадження по справі № 320/4579/24, за результатами оскарження підприємством ППР по даному Акту, з метою з`ясування судом чи є податкові повідомлення- рішення на момент розгляду адміністративного протоколу узгодженим і чи може бути Акт перевірки покладений в основу судового рішення як доказ вини.

Вказані недоліки обмежують суд та позбавляють можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та передбачають з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол № 36941 від 14.11.2023 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова