Ухвала суду № 117554244, 07.03.2024, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про скасування судового наказу

07.03.2024 Справа № 917/1854/23

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву представника боржника Фізичної особи - підприємця Бреславця Андрія Володимировича про скасування судового наказу від 13.10.2023 року за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до Фізичної особи-підприємця Бреславця Андрія Володимировича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бреславця Андрія Володимировича, ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", (б. Лесі Українки,26, офіс 411, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованості за договором №445286-КС-006 про надання кредиту від 31.01.2023 у розмірі 38 701,30 грн, яка складається з: 12 000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 24 901,30 грн - сума прострочених платежів по процентах, 1 800,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією та 214,72 грн. судового збору

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області 13.10.2023 р. по справі за № 917/1854/23 видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бреславця Андрія Володимировича, ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", (б. Лесі Українки,26, офіс 411, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованості за договором №445286-КС-006 про надання кредиту від 31.01.2023 у розмірі 38 701,30 грн., яка складається з: 12 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 24 901,30 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 1 800,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією та 214,72 грн. судового збору.

16.02.2024р. за вх. №2093 від представника боржника надійшла заява про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Господарського суду Полтавської області по справі №917/1854/23 від 13.10.2023р.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судовий наказ разом із копією заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами був повернутий органом зв`язку з відміткою від 26.10.2023: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 7 ст. 120, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, суд вважає, що судовий наказ разом із копією заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами отриманий боржником 26.10.2023, отже, останнім днем для подачі боржником заяви про скасування судового наказу є 13.11.2023.

Заяву про скасування судового наказу боржник подав до канцелярії суду 16.02.2024.

Отже заява подана з пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 157 ГПК України.

Водночас до заяви про скасування судового наказу божник подав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду від 16.02.2024.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку боржник вказує, що про судовий наказ він дізнався 07.02.2024, отримавши повідомлення від ПриватБанку про те, що його рахунки є арештованими.

09.02.2024 через підсистему Електронний Суд до Господарського суду Полтавської області було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи).

13.02.2024о 17:43 до кабінету Електронного Суду надійшли повідомлення по справі № 917/1854/23 та надано доступ до справи.

Ознайомившись 13.02.2024 з матеріалами справи в електронному вигляді, боржник довідався про наявність судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що строк подачі заяви про скасування судового наказу у справі № 917/1454/22 пропущено з поважних причин і він є незначним, суд вважає за необхідне поновити строк для її подання.

Заява боржника про скасування судового наказу мотивована необгрунтованістю вимог стягувача, оскільки заявником не надано до суду первинних документів, в т.ч. виписок, які б підтверджували розрахунок заборгованості, не надано первинних документів, які б підтверджували факт того, що позичальнику дійсно перераховувалися грошові кошти і що він їх отримував. Лист ТОВ «Платежі Онлайн» від 20.09.2023 за вих. № 200/09, згідно з яким начебто було здійснено переказ грошових коштів на картку НОМЕР_2 не може слугувати підтвердженням того, що позичальнику було надано перераховано вказану суму грошових коштів, оскільки не є первинним документом.

За таких обставин, факт укладення кредитного договору та погодження позичальника з його умовами, розмір заборгованості та сам факт отримання позичальником грошових коштів є недоведеним.

До заяви додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 3 статті 158 ГПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява підлягає задоволенню, беручи до уваги, що подання заяви боржником свідчить про те, що вимоги стягувача не є безспірними, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Заява боржника про скасування судового наказу надійшла під час перебування судді Солодюк О.В. у відпустці, тому ухвала про скасування судового наказу постановлюється після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст. 119, 157, 158, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску строку на звернення із заявою про скасування судового наказу поважною та поновити Фізичній особі - підприємцю Бреславцю Андрію Володимировичу пропущений строк.

2. Скасувати судовий наказ від 13.10.2023 у справі № 917/1854/23 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бреславця Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", (б. Лесі Українки,26, офіс 411, м.Київ, 01133, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованості за договором №445286-КС-006 про надання кредиту від 31.01.2023 у розмірі 38 701,30 грн, яка складається з: 12 000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 24 901,30 грн - сума прострочених платежів по процентах, 1 800,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією та 214,72 грн. судового збору.

3. Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвалу надіслати учасникам процесу на електронні адреси, наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя Солодюк О.В.