Ухвала суду № 117554130, 11.03.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

"11" березня 2024 р.Справа № 916/1542/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши заяву від 11.03.2024р. за вх. №2-386/24 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС ТІМ" про розстрочення виконання рішення суду по справі № 916/1542/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС ТІМ"; (65005, м. Одеса, вул.Бугаївська,21, оф.508/2, код ЄДРПОУ 40111231) Е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (67668, Одеська область, Біляївський район, село Великий Дальник вул. Маяцька, 26, код ЄДРПОУ 05528906) Е-пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення 280 741,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господараського суду Одеської області від 18 вересня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС ТІМ" до Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" задоволено у повному обсязі.

29.09.2023р. до господарського суду Одеської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС ТІМ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000грн.

09.10.2023 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС ТІМ" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу була задоволена в повному обсязі та винесено додаткове судове рішення.

11.03.2024р. до суду від Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України" надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду та додаткового рішення суду (вх. №2-386/24).

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2024р. по справі №916/1542/23 слід прийняти до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст.331, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви (вх.№2-386/24 від 11.03.2024р.) Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України" про розстрочку виконання рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2023р. та додаткового рішення від 09.10.2023р. по справі № 916/1542/23 призначити на "25" березня 2024 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 11 тел. /0482/ 307-980.

2. Запропонувати заявнику надати відомості пояснити зв`язок двох підприємств - Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення" (відповідача у справі № 916/1542/23 ) та Державного підприємства "Дослідне господарство "Южний" Інституту кліматичного орієнтованого сільського господарства Національної академії аграрних наук України".

3. Запропонувати заявника надати до суду графік розстрочення рішення суду з визначенням етапів його виконання.

4. Запропонувати позивачу надати до суду свої міркування щодо заяви.

5. Визнати явку представників сторін в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна