Ухвала суду № 117553950, 07.03.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.03.2024 Справа № 914/3429/23

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участі секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи

за позовом:Львівської міської ради, м. Львів,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс на Єфремова», м. Львів,про:стягнення 91693,07 грн безпідставно збережених коштів.За участю представників: позивача:Петрівська М. М.,відповідача:Шегинський Р. А.Встановив

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс на Єфремова» про стягнення 91693,07 грн безпідставно збережених коштів.

Детальний рух справи відображено в попередніх ухвалах та протоколах суду.

Ухвалою суду від 22.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.02.2024. В подальшому, судове засідання відкладене на 07.03.2024.

06 березня 2024 року на електронну пошту суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та про повернення з Державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання даного позову. Заявник, у вказаному клопотанні повідомив суд про те, що сума боргу сплачена відповідачем повністю та подав на підтвердження зазначеного копію Платіжної інструкції № 47 від 27.02.2024, копію листа Управління адміністрування місцевих та залучених фінансів Департаменту фінансової політики Львівської міської ради № 4-2201-2916 від 05.03.2024 та копію виписки по рахунку НОМЕР_1 (вх. № 22596/23).

У судове засідання 07.03.2024 з`явились представники сторін, які підтримали клопотання про закриття провадження у даній справі. представник відповідача залишив вирішення клопотання в частині повернення позивачу з Державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання даного позову на розсуд суду.

Процесуальний порядок провадження у господарських справах визначається Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Предметом даного спору є вимога позивача до відповідача 91693,07 грн безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою без правових підстав за період з 26.07.2022 до 30.09.2023.

З долучених до клопотання про закриття провадження документів вбачається, що відповідачем 27.02.2024 сплачено на рахунок позивача 91693,07 грн за призначенням платежу «101; Безпідставно збережені кошти та збитки за користування земельними ділянками комунальної власності».

Відтак, заслухавши позиції сторін, беручи до уваги вищезазначені докази та застосовуючи наведену судову практику, враховуючи, що сторонами добровільно врегулювано спір, наслідком чого стала сплата заборгованості, стягнення якої є предметом спору у даному випадку, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами частини другої вказаної статті встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі, що дорівнює 2?684,00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, забезпечуючи стороні право на повернення з Державного бюджету України сплаченого нею судового збору, перевіривши зарахування відповідних коштів до бюджету, суд вважає за можливе повернути 2?684,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 406 від 10.11.2023.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 123, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Львівської міської ради (вх. № 22596/23 від 06.03.2024) задовольнити.

2.Провадження у справі № 914/3429/23 за позовом Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс на Єфремова» про стягнення 91693,07 грн безпідставно збережених коштів закрити.

3.Повернути Львівській міській раді (79006, місто Львів, площа Ринок, будинок 1; ідентифікаційний код 04055896) з Державного бюджету України 2?684,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 406 від 10.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.03.2024.

Суддя Трускавецький В.П.