Ухвала суду № 117549877, 11.03.2024, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/41/24

Провадження № 1-кп/344/4/24

У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом у щодо ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Обвинуваченому ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Прокурор подав письмові клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про продовження запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України щодо ОСОБА_13 . Клопотання щодо обвинувачених обґрунтовує наявністю ризиків, що визначені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не відпали, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитані на судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також звертає увагу суду на те, що на даний час щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 постановлено вироки суду та останні відбувають покарання призначені судом.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 заперечили щодо клопотань прокурора про продовження терміну тримання під вартою щодо їх підзахисних. Вважають, що на даний час відпала доцільність у продовженні щодо останніх запобіжного заходу, оскільки вони на даний час відбувають покарання згідно вироків суду.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_12 , просив відмовити в його задоволенні.

Захисник ОСОБА_8 не заперечував щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на обвинуваченого ОСОБА_13 згідно ухвали суду.

Обвинувачені підтримують думку захисників.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження наявні в розпорядженні суду з цього приводу, суд звертає увагу, що на даний час судове провадження ще не розглянуто.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.

Згідно з вимогами п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , їх вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, суд враховує, що обвинувачені обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних речовин та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинувачених від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини, що слугували підставою застосування щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у вигляді застави не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни чи скасування запобіжного заходу судом не встановлено.

Оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою та запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_13 із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України слід продовжити на строк до 60 днів.

Окрім цього, судом встановлено, що вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.12.2023 року ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.307 КК України на підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді шести років тридцяти днів позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно до вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.06.2023 року ОСОБА_10 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, на підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі. Згідно вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.12.2023 року ОСОБА_11 засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що в задоволенні клопотань прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити, оскільки наведені ризики не можуть бути реалізовані вказаними обвинуваченими в силу відбування ними на даний час покарання згідно постановлених щодо них вироків суду, а дублювання запобіжних заходів є недоцільним.

Враховуючи те, що судовий розгляд проводиться з обов`язковою участю обвинувачених, суд вважає за доцільне тимчасово залишити обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» на час судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 196-197, 205, ст.ст.369-372, ст.ст.537-539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2023 року на строк до шістдесяти днів до 09 травня 2024 року включно.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_13 із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 с.194 КПК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 с.194 КПК України, застосований згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2023 року на строк до шістдесяти днів до 09 травня 2024 року включно.

В задоволенні клопотань прокурора про продовження терміну тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відмовити.

Тимчасово залишити обвинувачених: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» на час розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що знаходиться в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ