Ухвала суду № 117548802, 05.03.2024, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/1904/24

Провадження № 1-кс/932/609/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №12024041030000732 від 03.03.2024 за ч.1 ст.307 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, на речі вилучені під-час особистого обшуку ОСОБА_5 та підчас обшуку у житлі останнього.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 03.03.2024, у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , було вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін».

При цьому ОСОБА_5 повідомив про наявність за його місцем проживання інших психотропної речовини та наркотичного засобу.

У зв`язку із цим слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , в результаті якого було вилучено наркотичні засоби та психотропну речовину.

Необхідність арешту слідчий мотивує необхідністю збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий та власник майне не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 03.03.2024, за №12024041030000732, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

03.03.2024 о 08:47 год. затримано ОСОБА_5 під час якого вилучено мобільний телефон, сліп пакети з різними речовинами (в т.ч. й з психотропними) та сліди папілярних візерунків.

Постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 05.03.2024 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Окрім того, 03.03.2024, у період часу з 15:08 год до 14:47 год., проведено обшук у житлі ОСОБА_5 , під час якого вилучено пакети з речовинами та інші речі.

Постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді від 04.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про вказаний вище обшук.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомкримінального правопорушення,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За приписами п.1 ч.2 вказаної статті, арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.

За приписами ч.3 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальнопротиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінивши надані докази слідчий суддя приходить до переконання про доведення обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Враховуючи, що у телефоні міститься інформація про місяця закладок наркотичних засобів та психотропних речовин, такий є речовим доказом. Його збереження має важливе значення для кримінального провадження.

Щодо вилучених під час затримання сліп пакетів з різними речовинами та слідів папілярних візерунків, клопотання не підлягає до задоволення.

Зокрема вилучені речовини мають значення для досудового розслідування лише у випадку коли такі є вилученими із обігу. У такому випадку майно підлягає обов`язковому вилученню та не потребує арешту.

Сліди папілярних візерунків не є майном та не можуть бути арештовані.

Щодо арешту речей, вилучених під час обшуку в житлі ОСОБА_5 , то вбачається, що в частині такі є майном, вилученим із обігу. Інше майно є недопустимими доказами (останнє речення ч.3 ст.233 КПК України).

За таких обставин клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, на мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1