Ухвала суду № 117548557, 25.01.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/4983/21

Провадження №1-кп/523/434/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовськоїокружної прокуратурим.Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12021160490000070 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №12021160490000070 від 12.01.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час судового провадження в рамках даного кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 буз змінений запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали припинив свою дію.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_6 з метою її затримання та доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, приймаючи до уваги покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, враховуючи особу ОСОБА_6 , зважаючи на її безвідповідальну поведінку та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачена, будучи достовірно обізнаною, що відносно неї на розгляді суду перебуває обвинувальний акт, цілеспрямовано у судові засідання не з`являється, свідомо ухиляється від явки до суду, тим самим не виконуючи своїх процесуальних обов`язків, відповідно наявного рапорту співпрацівника поліції за вказаною адресою обвинувачена не мешкає, самовільно залишила місце свого проживання, засоби зв`язку є не достовірними, внаслідок чого за вказаними обставинами забезпечити явку обвинуваченої у судове засідання не вбачається можливим, у зв`язку з чим на думку прокурора, виникає необхідність в затриманні ОСОБА_6 з метою доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно неї запобіжного заходу, а також з метою запобігання подальшій злочинній діяльності обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 поклали вирішення питання на розсуд суду відповідно діючого законодавства, при цьому захисник не оспорювала тієї обставини, що зв`язку з підзахисною у неї не має.

Дослідивши наданий до суду обвинувальний акт та додані до нього документи, які містять дані про особу обвинуваченої, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишила місце свого мешкання, тим самим не виконуючи процесуальні обов`язки та перешкоджаючи розгляду кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.

Статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується ускоєнні кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.ст.15ч.2,115ч.1 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину відповідно до положень ст.12 КК України, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_6 не відоме, зважаючи на особу обвинуваченої, яка відповідно матеріалів судового кримінального провадження не працевлаштована, не має постійних джерел доходів, міцних соціальних зв`язків, утриманців, з урахуванням тієї обставини, що була встановлена наявність існування ризику, передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, а саме ризику переховування особи від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки самовільно та свідомо покинула місце свого мешкання, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню іншим чином; також не виключається вірогідність вчинення іншого кримінального правопорушення, тому суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою її приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченої, оголосивши її розшук.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженню проводив слідчий СВ відділу поліції№3Одеського районногоуправління поліції№1ГУНП вОдеській області ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження безпосередньо знаходяться в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси. Процесуальним керівником кримінального провадження є прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 314, 318, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання прокурора Суворовської окружноїпрокуратури м.Одеси ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, не працевлаштованої, раніше не судимої.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за №12021160490000070 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України - зупинити до моменту розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яке безпосередньо займалося розкриттям злочину, направив копію ухвали про здійснення розшуку до органу Національної поліції, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Суворовської окружноїпрокуратури м.Одеси для організації виконання ухвали суду про розшук та відповідного контролю.

Провиконання ухвалиповідомити Суворовськийрайонний судм.Одеси,прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу відповідно до вимог ст.190 ч.3 КПК України втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_3 . Адреса місця роботи: м. Одеса, вул. От. Головатого, буд. 89.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1