Вирок № 11754808, 08.04.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Дело № 1-742/2010 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 апреля 2010 года Приморский районный суд г.Одессы в составе: Судьи - Гаевой Л.В. при секретарях - Курченко В.М., Миневич Д.А.

с участием

прокуроров - Серафимова-Шумиловского С.В., Куприной ИВ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда в г.Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, с образованием высшим, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 19 октября 1998 года Жовтневым районным судом г.Одессы по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.09.1999 года по постановлению Бережанского районного суда Тернопольской области от 24.09.1999 года в связи с амнистией ,

- 6 июня 2000 года Ильичевским районным судом г.Одессы по ст.81 ч.1 УК Украины с применением ст. 44 УК Украины к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- 12.03.2001 года Центральным районным судом г.Одессы по ст.140 ч.2 УК Украины с присоединением наказания неотбытого по предыдущему приговору Ильичевского районного суда г.Одессы от 6.06.2000 года к 3 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, освобожденного 29.11.2003 года по отбытии срока наказания,

- 23.05.2005 года Киевским районным судом г.Одессы по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, от отбывания наказания освобожденного с испытательным сроком на 2 года на основании ст. 75 УК Украины,

- 3 октября 2006 года Малиновским районным судом г.Одессы по ст. 185 ч.2 УК Украины с присоединением наказания неотбытого по предыдущему приговору Киевского районного суда г.Одессы от 23.05.2005 года к 3 годам лишения свободы. Постановлением Малиновского районного суда г.Одессы от 27 февраля 2008 года неотбытая часть наказания ОСОБА_1 была заменена на 1 год 4 месяца 10 дней ограничения свободы на основании ч.4 ст. 82 УК Украины, ст. 407 УПК Украины,

12 декабря 2008 года Ширяевским районным судом Одесской области осужденный ОСОБА_1 по представлению Ширяевского исправительного центра № 111 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 5 месяцев 29 дней, фактически условно-досрочно освобожден 19 декабря 2008 года, согласно справки об освобождении,

- по ст. ст. 263 ч.1, 190 ч.2 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах ОСОБА_1, без предусмотренного законом разрешения незаконно приобрел и хранил боевые припасы - выстрел ВОГ -25 с осколочной гранатой к 40 мм подстволъному гранатомету ГП-25.

14 марта 2009 года примерно в 10 часов 30 минут на углу улиц Средней и Косвенной в г. Одессе ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, а указанные боевые припасы, которые он незаконно носил при себе, у него были обнаружены и изъяты.

6 апреля 2009 года примерно в 23 часа 30 минут ОСОБА_1, находясь на углу улиц М.Арнаутской и Екатериненской в г. Одессе, решил мошенническим путем завладеть чужим имуществом. Во исполнение задуманного, 6.04.2009 года примерно в 23 ч. 30 минут ОСОБА_1 подошел к ранее незнакомой ОСОБА_3 и путем обмана, под предлогом позвонить с мобильного телефона, попросил ее передать мобильный телефон. ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 для осуществления звонка, принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Е-250» стоимостью 980 грн. ОСОБА_1 завладев таким способом, мобильным телефоном ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся, в содеянном, и подтвердил обстоятельства дела.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтвержадается: По эпизоду от 14.03.2009 года

- Протоколом обыска и изъятия 14 марта 2009 года у ОСОБА_1 3 металлических предметов цилиндрической формы. ОСОБА_1 пояснил о том, что это взрывчатые вещества, которые он хранил в подвале по месту жительства, нашел в 2004 году в районе рынка 7 км. Л.д.83, -Заключением специалиста №27 от 16.03.2009 года, из которого следует то, что предметы, изъятые у ОСОБА_1, являются 40-мм выстрелом ВОГ с осколочной гранатой к 40 мм подствольному гранатомету ГП-25 и двумя имитационными частями имитационных запалов к учебно- имитационным гранатам УРГ и УРГ-Н. Выстрел ВОГ -25 с осколочной гранатой относится к категории боевых припасов. Имитационная часть имитационного запала к категории боевых припасов и взрывчатых веществ не относится . Л.д.92-95 - Заключением взрыво - технической экспертизы №21 от 9.04.2009 года, из которого усматривается то, что предметы, изъятые у ОСОБА_1, являются: одним 40 мм выстрелом ВОГ-25 с осколочной гранатой к 40 мм подствольному гранатомету ГП-25 и двумя имитационными частями запалов к учебно-имитационным гранатам УРГ и УРГ-Н. Выстрел ВОГ-25 с осколочной гранатой относится к категории боевых припасов, изготовлен промышленным способом и пригоден для выстрела и взрыва. Имитационные части имитационных запалов к категории боевых припасов и взрывчатых веществ не относятся, для применения по назначению не пригодны. Л.д. 130-135, - Вещественными доказательствами по делу. Л.д.142. - Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, который пояснил о том, что во время проведения оперативно-розыскных мероприятий он с другим работником милиции 14.03.2009 года на углу улиц Средней и Косвенной в г.Одессе задержал ОСОБА_1, который вел себя подозрительно. При задержании у ОСОБА_1 были обнаружены три предмета цилиндрической формы, которые как он пояснил , он нашел в 2004 году. Меры физического либо психологического воздействия к ОСОБА_1 не применялись. - Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_5, который пояснил о том, что 14.03.2009 года он присутствовал в качестве понятого, в его присутствии физическое либо психологическое воздействие на ОСОБА_1 не оказывалось, у него были изъяты металлические предметы. Как пояснил ОСОБА_1, это были детонаторы, которые он нашел и хранил в подвале по месту жительства. - По эпизоду 6.04.2009 года. - Показаниями в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании пояснила о том, что 6.04.2009 года примерно в период с 22 до 23 часов 30 минут к ней подошел ранее незнакомый ОСОБА_1 и попросил дать ему мобильный телефон позвонить товарищу. Она передала ОСОБА_1 принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Е-250» красного цвета стоимостью 980 грн.

ОСОБА_1, взяв этот мобильный телефон, вытащил из него и передал ей ее сим -карту, поставил в телефон свою карточку, позвонил, а затем повернулся спиной и пояснил, что плохо работает связь ушел за угол дома и скрылся. Так как через час ОСОБА_1 мобильный телефон не вернул , она поняла, что он ее обманул. Материальный ущерб ей возмещен.

- Вещественным доказательством по делу. Л.д. 59,

- Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, который пояснил о том, что он с другими работниками милиции на ул. Привозной в г.Одессе задержали ОСОБА_1 у которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг Е-250» красного цвета. Со слов ОСОБА_1 они узнали, что этот телефон он похитил мошенническим путем 6.04.2009 года у женщины на углу улиц Екатериненской и М.Арнаутской в г.Одессе. Указанный мобильный телефон был у ОСОБА_1 изъят в присутствии понятых. Он , свидетель, оформлял протокол осмотра и изъятия на л.д.10, ОСОБА_1 был со всем согласен, меры физического либо психологического воздействия к ОСОБА_1 не применялись.

На л.д. 11-14 он подробно записал пояснения понятых, которые читали текст, а затем расписались. ОСОБА_1 добровольно написал явку с повинной на л.д. 17.

- Протоколом осмотра и изъятия 7.04.2009 года у ОСОБА_1 мобильного телефона красного цвета «Самсунга Е-250». Как пояснил ОСОБА_1 указанным мобильным телефоном он завладел мошенническим путем 6.04.2009 года на ул. М.Арнаутской и Екатериненской в г.Одессе у женщины по имени «Людмила» и понес продавать этот телефон на рынок «Привоз» в г. Одессе. Л.д. 10 - Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_7, который пояснил о том, что он присутствовал в качестве понятого, в его присутствии никакого воздействия к ОСОБА_1 не оказывалось. В его присутствии ОСОБА_1 достал из кармана мобильный телефон красного цвета и передал его работнику милиции, затем телефон был помещен в пакет и опечатан, подписи поставили понятые. То, что во время досудебного следствия к ОСОБА_1 не применялись меры физического либо психологического воздействия подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном 27.02.2010 года помощником прокурора Малым А.Г. Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.263 ч.1 УК Украины как незаконные приобретение, ношение, хранение боевых припасов, без предусмотренного законом разрешения и по ст. 190 ч. 2 УК Украины как завладение

чужим имуществом путем обмана /мошенничество/, совершенное повторно.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень

тяжести содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно по

месту жительства и по месту предыдущего отбывания наказания.

Как смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами суд

считает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, его явку с повинной,, что

материальный ущерб возмещен.

Как отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством суд

принимает во внимание рецидив преступлений, имея в виду его судимость по ст. 309

УК Украины.

Суд приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание подсудимого

ОСОБА_1 невозможно без изоляции от общества, так как он неоднократно

отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельств на

основании ст. 71 УК Украины суд находит возможным не полностью, а частично

присоединить наказание неотбытое им по предыдущему приговору Малиновского

районного суда г. Одессы от 3 октября 2006 года, с учетом постановления

Малиновского районного суда г.Одессы от 27.02.2008 года, Постановления

Ширяевского районного суда Одесской области от 12.12.2008 года, принимая во

внимание требования ст. 72 УК Украины , согласно которой при сложении наказаний

по совокупности приговоров менее строгое наказание переводится в более строгое и

1 дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы, присоединить

неотбытое наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

При назначении наказания ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 -УК Украины, учитывая его

личность, положительную характеристику по месту жительства и по месту

отбывания предыдущего наказания, а также то, что по делу имеется несколько

смягчающих наказание обстоятельств, а именно то, что он чистосердечно раскаялся

в содеянном, его явку с повинной, что материальный ущерб по делу возмещен, суд

находит возможным применить действие ст. 69 УК Украины, назначив ему наказание

ниже низшего предела, предусмотренного в санкции статьи.

На основании ст.ст.93,91, п. 10 ст. 324 УПК Украины суд считает необходимым

возложить на ОСОБА_1 судебные расходы по делу за производство взрыво-

технической экспертизы №21 от 9.04.2009 года, согласно справки-счета №21 от

9.04.2009 года с учетом ПДВ в сумме 6840 грн. 94 коп.л.д.129.

Руководствуясь ст.ст. 321-324, 332, 81 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных cm.cm.190 ч.2, 263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этим статьям:

- по ст. 263 ч.1 УК Украины, применив действие ст. 69 УК Украины - 1 /один/ год лишения свободы,

- по ст. 190 ч.2 УК Украины - 2 /два/ года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более

строгим наказанием определить ОСОБА_1 наказание в виде 2 /двух/ лет лишения

свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному ОСОБА_1

наказанию частично присоединить наказание неотбытое им по приговору

Малиновского районного суда г.Одессы от 3 октября 2006 года в виде 3 /трех/

месяцев лишения свободы, определив ему окончательно наказание в виде 2 /двух/ лет

3 /трех/ месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 7.04.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные расходы по делу в сумме 6840

грн. 94 коп. в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического

центра при ГУМВД Украины в Одесской области на расчетный счет №35220002000142 код ОКПО 25574222 ГУГКУ в Одесской области за проведение взрыво-технической

экспертизы.

Вещественные доказательства - один 40 мм выстрел ВОГ-25 с осколочной гранатой

к 40 мм подстволъному гранатомету ГП-25 и две имитационные части

имитационных запалов к учебно-имитационным гранатам УРГ и УРГ-Н -

уничтожить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг Е-250» красного цвета

считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3

На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента

провозглашения приговора через Приморский районный суд г.Одессы в Одесский

апелляционный суд, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии

приговора.

Судья: