Єдиний державний реєстр судових рішень
_____________________
Справа № 947/6108/24
Провадження № 6/947/154/24
УХВАЛА
26.02.2024
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача на його правонаступника, -
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», відповідно до якої, просить замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608), місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №34357 вчиненого 23.03.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача на його правонаступника, суддя дійшов до наступного.
Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Порядок розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником відноситься доРозділу VІ ЦПК України«Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».
Частиною 2статті 183 ЦПК Українивизначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
На виконання вказаних вимог до заяви долучені докази про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету ОСОБА_3 , ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Лігал».
Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявником не додано доказів направлення заяви разом з додатками боржнику ОСОБА_2 .
Долучена до матеріалів заяви копія реєстру згрупованих поштових відправлень та копія фіскального чеку, жодним чином не підтверджують направлення на адресу боржника примірника саме цієї заяви з додатками про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, із якою заявник звернувся до суду.
За відсутності опису відправленої кореспонденції на адресу боржника відсутні підстави для обґрунтованого висновку про те, що заявник дійсно направив саме примірники своєї заяви з додатками боржнику.
Такі висновки відповідають правовій позиції, сформованій у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі №914/1955/17, відповідно до якої, саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4ст. 183 ЦПК України).
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» без розгляду.
Керуючись ст. ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»про замінустягувача найого правонаступника повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Бескровний Я. В.
Судове рішення № 117547810, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 26.02.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/6108/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: