Ухвала суду № 117547789, 11.03.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/36099/23

Провадження № 1-кп/947/641/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023164480000350 від 14.06.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, 08.06.2023 року, близько о 07 години 25 хвилини, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, предметом свого злочинного посягання визначила купальник фірми «Guess» коралового кольору, вартістю 3 490 гривень, який замовила через мережу «Інтернет», з відправкою до відділення №37 «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Олександра Невського, 57.

Так, 09.06.2023 приблизно о 12 годині 45 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, а саме купальником фірми «Guess» коралового кольору, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділені №37 «Нова пошта», яке розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Олександра Невського, 57, де отримувала замовлення та під час перегляду посилки скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, здійснила заміну купальника фірми «Guess» коралового кольору на купальник жовто-червоного кольору, який принесла з собою.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел відмовилась від отримання замовлення та його розрахунку, тим самим остання шляхом обману заволоділа купальник фірми «Guess» коралового кольору, та розпорядилась вище вказаним майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Нова пошта» матеріальний збиток на суму 3 490 гривень.

Під час судового розгляду до суду було подано клопотання захисника обвинуваченої про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням останньої з потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник підтримали заявлене клопотання.

Представник потерпілої особи подав заяву про повне відшкодування завданих обвинуваченою збитків, залишення позовних вимог без розгляду, зазначивши, що не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання захисника обвинуваченої про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням останньої з потерпілим підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується за ч.1 ст.190 КК України, за кваліфікуючими ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачена розуміє нереабілітуючі підстави звільнення її від кримінальної відповідальності та не заперечує проти цього.

Суд, з`ясувавши наявність підстав для закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю з тих же підстав.

Так, санкцією ч.1 ст.190 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Частиною 2 статті 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винноїособи зпотерпілим (потерпілими)належить розумітияк актпрощення їїним (ними)в результатівільного волевиявлення,що виключаєбудь-якийнеправомірний вплив,незалежно відтого,яка зісторін булаініціатором,та зяких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Обвинуваченій ОСОБА_3 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі, на підставі ст.46 КК України, є нереабілітуючою підставою, між тим, обвинувачена ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, та вчинене нею кримінальне правопорушення, відповідно ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком. Також, під час судового розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 примирилася з потерпілою особою та відшкодувала завдані нею збитки, у потерпілої особи відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченої.

Частиною 3 статті 288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин обвинувачена ОСОБА_3 відповідно до ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Постановою слідчого від 25.10.2023 року речовим доказом у справі визнано цільний різнокольоровий купальник фірми «GUESS».

Постановою слідчого від 16.06.2023 року речовим доказом у справі визнано компакт-диск DVD-R с записом з камери спостереження в приміщенні ТОВ «Нова Пошта».

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речовий доказ по справі - цільний різнокольоровий купальник фірми «GUESS», після набрання ухвалою законної сили передати ОСОБА_3 , а речовий доказ по справі - компакт-диск DVD-R с записом з камери спостереження в приміщенні ТОВ «Нова Пошта», після набрання ухвалою законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не застосовувався.

Представником потерпілої особи подано цивільний позов про відшкодування ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, однак під час судового розгляду представник потерпілої особи просив заявлений позов залишити без розгляду у зв`язку із повним відшкодуванням завданої шкоди.

Керуючись ч.2 ст.12, ст.46 КК України, ст.ст.126, 174, 284, 286, 288, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою особою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12023164480000350 від 14.06.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити.

Речовий доказ - цільний різнокольоровий купальник фірми «GUESS», після набрання ухвалою законної сили передати ОСОБА_3 .

Речовий доказ - компакт-диск DVD-R с записом з камери спостереження в приміщенні ТОВ «Нова Пошта», після набрання ухвалою законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ТОВ «Нова Пошта» залишити без розгляду.

На ухвалу учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1