Ухвала суду № 117547705, 26.02.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/25536/23

Провадження № 2-з/947/141/24

УХВАЛА

26.02.2024

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси 14.08.2023 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитними договорами №27908-01/2022 від 29 січня 2022 року та №2899323 від 03 лютого 2022 року з ОСОБА_1 загальну суму 53800,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач уклавши з Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Інвеструм» ( далі ТОВ «ФК « Інвеструм» ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна ( далі ТОВ « Лінеура Україна» ) відповідні договори шляхом підписання електронним підписом відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, отриманого на власний номер мобільного телефону, узгодив умови відповідних договорів та отримавши по договору №27908-01/2022 від 29 січня 2022 року 15000 гривень на власний картковий рахунок а по договору №2899323 від 03 лютого 2022 року 3000 гривень , взяв на себе зобов`язання повернути вказані гроші а також оплатити проценти за користування позиченими грошима у строк визначений умовами договору , однак, свої зобов`язання не виконав у звязку із чим виникла заборгованість за договором №27908-01/2022 у розмірі 39210 грн., яка складається у заборгованості за тілом кредиту 15000 грн та 24210 грн заборгованості за відсотками , та заборгованість за договором №2899323 у сумі 14590,32 грн., з яких 3000 грн за тілом кредиту та 11590,32 заборгованість за процентами.

На підставі договорів факторингу від 13.01.2023 №13012023 з ТОВ «ФК « Інвеструм» та від 17.05.2023 № 17052023 з ТОВ « Лінеура Україна» , право вимоги за вищевказаними договорами отримало Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» ( далі ТОВ «ЄАПБ» ).

Від відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про відсутність належних доказів на підтвердження укладення самих кредитних договорів ( не доведено легітимність цифрового підпису відповідача ), факту отримання відповідачем коштів по зазначеним договорам та відсутність належного розрахунку заборгованості.

Також у відзиві на позовну заяву відповідача зазначив про недоведеність позовних вимог належними та допустимими доказами.

У відповіді на відзив представником позивача заперечувались твердження відповідача , так як під час укладення договору відповідачем використовувався власний номер мобільного телефону на який приходили смс повідомлення з одноразовим ідентифікатором а факт отримання грошей може бути підтверджено шляхом витребування відомостей із кредитної карки належної відповідачу.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року були задоволені клопотання позивача та витребувані з АТ КБ « Приватбанк» відомості про наявність відкритих на ім`я ОСОБА_1 банківських рахунків ( банківської картки ) та інформації про перерахування на вказані рахунки грошових коштів у розмірі визначеного у кредитних договорах у відповідний час ( дні укладення договорів ), та отримав відомості які підтверджують як наявність відкритої на ім`я ОСОБА_1 у АТ КБ « Приватбанк» карткового рахунку № « НОМЕР_2 » та і факт отримання на вказаний рахунок 03.02.2022року 3000 гривень та 29.01.2022 року 15000 гривень.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування , на підставі вимог ст. 84 ЦПК України, доказів по справі а саме оригіналів договорів про надання кредитів, доказів фактичного надання примірників договорів позичальнику , оригіналів заявок на видачу кредитів, доказів ознайомлення позичальника з документацією за вказаними кредитними договорами, оригіналів первісних документів про фактичний перерахунок грошових коштів позичальнику , та договору відступлення на користь позивача прав вимоги у вигляді повного тексту з актами приймання-передачі всієї документації та доказами фактичної оплати.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи ( ч.1 ст. 76 ЦПК України).

За ч.2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Таким чином саме на позивача покладений обов`язав довести факт укладення відповідних кредитних договорів саме з відповідачем , виконання кредиторами своїх зобов`язань по перерахуванню кредитних коштів позичальнику.

Сам відповідача визначив свою позицію стосовно того, що він не укладав та не підписував вказані договори, не отримував кредитних коштів а тому немає заборгованості.

Встановлення вказаних обставин під час розгляду справи на підставі наданих сторонами доказів і є предметом розгляду судом даної справи, тому , на думку суду, відповідне клопотання сторони відповідача щодо витребування доказів на підтвердження позовних вимог не є обґрунтованим, так як не стосується заперечень не щодо змісту договору а щодо відсутності, на думку відповідача, доказів на підтвердження наявності його зобов`язань взагалі.

У відповідності до вимог ч.1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Керуючись ст.84,118, 222,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без задоволення.

Повна ухвала буде виготовлена протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 04.03.2024

Суддя Луняченко В. О.