Ухвала суду № 117546540, 05.03.2024, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5543/13-ц

Провадження №2/333/2621/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно з яким позов задоволено. Але по всьому тексту заочного рішення суду помилково зазначено суму заборгованості за кредитом, замість вірного «14902,95 доларів США» помилково зазначено «149002,95 доларів США».

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з тим, що розгляд заяви здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

19.11.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно з яким позов задоволено. Але по всьому тексту заочного рішення суду помилково зазначено суму заборгованості за кредитом, замість вірного «14902,95 доларів США» помилково зазначено «149002,95 доларів США».

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі № 369/8367/16-ц від 14.01.2019 року описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. При цьому, не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Аналогічне визначення викладене у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки виправлення встановленої описки не вплине на дійсний зміст рішення суду, з урахуванням інтересів позивача, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 247, 255, 256, 259-261, 269, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену по всьому тексту заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2013 року по цивільній справі № 333/5543/13-цза позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,та зазначити по всьому тексту рішення вірну суму заборгованості за кредитом «14902,95 доларів США».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарганаухвалусуду подаєтьсядоЗапорізькогоапеляційного судупротягомп`ятнадцятиднівздняскладенняповної ухвалисуду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова