Ухвала суду № 117544138, 11.03.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/6940/23

Провадження № 2-во/229/22/24

У Х В А Л А

про виправлення описки

11 березня 2024 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Незнахіної Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка питання про внесення виправлень в заочному рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 08 січня 2024 року по цивільній справі№ 229/6940/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 08 січня 2024 року задоволено позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 березня 2024 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в резолютивній частині заочного рішення суду допущено технічні помилки невірно зазначена дата народження відповідача та суми заборгованості.

Згідно з ч. 2ст. 269 ЦПК Україниучасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення невірно вказана дата народження відповідача, а саме, помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, згідно матеріалів справи, зокрема копії паспорта відповідача серії НОМЕР_1 , дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 11 березня 2010 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 13 березня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 75009,58 гривень, яка складається з наступного: 60623,26 гривень заборгованість за кредитом, 14386,32 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом, 0,00 гривень заборгованість за комісією, 0,00 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. При цьому в резолютивній частині рішення допущено арифметичну помилку та невірно вказано складові загальної заборгованості, зокрема вказано, що загальна заборгованість складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 26 871 (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 82 копійки, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6 237 (шість тисяч двісті тридцять сім) гривень 26 копійок.

Відповідно дост. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилка, яка пов`язана з неправильним написанням слів у тексті судового рішення. Виправленню підлягають виключно ті описки, які істотно впливають на суть прийнятого судового рішення та його виконання. Такими описками, зокрема, можуть бути: неправильне написання прізвищ, імен, по-батькові, найменувань учасників судового процесу, найменувань та адрес знаходження спірного майна, встановлених дат та строків тощо.

У пункті 19постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»судам, зокрема, роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та виправити допущені в резолютивній частині заочного рішення суду описки, а саме замінити невірну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на вірну ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також замінити суми заборгованості за тілом кредиту в сумі 26 871 (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 82 копійки на суму 60623 (шістдесят тисяч шістсот двадцять три) гривні 26 копійок, суми заборгованості за простроченими відсотками в сумі 6 237 (шість тисяч двісті тридцять сім) гривень 26 копійок на 14386 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 32 копійки.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки задовольнити.

Виправити в резолютивній частині заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 08 січня 2024 року по цивільній справі № 229/6940/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущені описки, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 березня 2010 року в сумі 75 009 (сімдесят п`ять тисяч дев`ять) гривень 58 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 60 623 (шістдесят тисяч шістсот двадцять три) гривні 26 копійок, заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 14 386 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 32 копійки, а також судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Конопленко