Постанова № 1175436, 23.10.2007, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2а-1144/07

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року                                                                         справа № 2а-1144/07

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Бездітко Ю.В.

За участю представників сторін:

Позивача: Попов О.С.

Відповідача: Гузенко С.Н., Блудова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» до Куп’янської ОДПІ у Харківської області про визнання нечинним рішення та визнання противоправними дій, -

встановив:

          Позивач, Українське державне підприємство поштового зв’язку «Укрпошта» в особі Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати нечинним рішення Куп’янської ОДПІ у Харківської області  № 584\15 від 24.10.2006 р. Визнати протиправною дію Куп’янської ОДПІ у Харківської області по нарахуванню пені на донараховану плату за торгові патенти на підставі рішення відповідача №.584\15 від 24.10.2006 р. Визнати протиправною дію Куп’янської ОДПІ у Харківської області по розподілу сплачених у листопаді 2006 р.- травні 2007 р. чергових платежів за придбані торгові патенти по м. Куп’янську і Куп’янському району.

Відповідач, Куп’янська ОДПІ у Харківської області,з позовними вимогами не згоден, просить у позові відмовити, оскільки вважає оскаржуване рішення правомірним, прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства.

З наданих суду документів вбачається, що відповідачем була проведена виїзна планова документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004 року по 30.06.2006 р., про що був складений акт №1604/23-22721970 від 07.11.2006 р. На стор. 6-8 акту перевірки перелічені усі отримані Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» торгові патенти за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2006 р. На стор. 12 акту перевірки вказано, що до бюджету фактично сплачено за патенти з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р. – 8410,00 грн., 01.01.2005 р. по 31.12.2005 р. – 4260,00 грн., з 01.01.2006 р. по 30.06.2006 р. -2085,00 грн. В акті перевірки не встановлено порушення податкового законодавства при нарахуванні та сплаті плати за торгові патенти у період з 01.01.2004 р. по 30.06.2006 р.

Листом № 4843/10/15-112 від 24.10.2006 р. Куп’янська ОДПІ повідомила відповідача про перерахунок плати за торгові патенти по м. Куп’янську за період з 01.08.2005 року по 30.09.2006 р. по Куп’янському районі за період з 01.10.2005 р. по 30.09.2006 р. у зв’язку із збільшенням вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності у м. Куп’янську і Куп’янському районі відповідно до рішень місцевих рад. До листа був надане рішення Куп’янської ОДПІ № 584\15 від 24.10.2006 р., підписане начальником відділу оподаткування юридичних осіб І.В. Лукашиним, згідно якого збільшено (нарахована) плату за торгові патенти за період з 01.08.2005 р. по 30.09.2006 р. по м. Куп’янську у сумі 3360,00 грн., по Куп’янському районі у сумі 19524,76 грн. (всього 22884,76 грн.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, через такі підстави.

На підставі п.6.1 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000р., п.2.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України    податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових)санкцій, затвердженого Наказом ДПА України від 21.06.2001р. за № 253 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за № 567/5758, контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення (у тому числі у формі податкового повідомлення - рішення), в якому зазначаються підстава для нарахування податкового зобов'язання, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання, у разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону.

Згідно з п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону № 2181 податковий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання у разі, якщо:

а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

б)дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження   або   завищення   суми   його   податкових   зобов'язань,   заявлених   у   податкових деклараціях; в)контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, що призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання;

г)згідно із законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку чи збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган. Так, у випадках «а», «в» нарахування податкового зобов'язання безпосередньо пов'язане з поданням податкової декларації, а такої щодо плати за торговий патент не існує. Випадок «г» також не може бути застосований (перелік податків, щодо яких відповідальним за нарахування є податковий орган, наведено у Податковому роз'ясненні, затвердженому наказом ДПА України від 09.09.2002 р. № 423). У п.4.3 ст.4 Закону № 2181 взагалі йдеться про непрямі методи. Щодо п.п. «б», то в акті Куп'янської ОДПІ у Харківській області №1604/23-22721970 від 07.11.2006р. «Про результати виїзної планової перевірки Центрального поштового зв'язку № 9 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004р.   по 30.06.2006 р.”не зафіксовані порушення податкового законодавства при нарахуванні та сплаті плати за торгові патенти у період і 01.01.2004р. по 30.06.2006р. у діяльності позивача. Ніяких інших перевірок проведено не було.

Отже, суд дійшов висновку про те, що винесення рішення Куп'янською ОДПІ у Харківській області № 584/15 від 24.10.2006р. про збільшення (нарахування) плати за торгові патенти по м. Куп'янську і Куп'янському району за період з 01.08.2005р. по 30.09.2006р. у сумі 22884,76 грн. без наявності акту документальної перевірки, у якому було б зафіксовано відповідний факт порушення податкового законодавства, та без зазначення підстави для нарахування податкового зобов'язання, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений перерахунок податкових зобов'язань, граничних строків його погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничних строків, передбачених законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання, суперечить вимогам п.4.2, п.4.3 ст.4, п.6.1 ст.6 Закону № 2181 та є незаконним.

Крім того, слід зазначити, що починаючи з листопада 2006р., Куп'янська ОДШ у Харківській області здійснює нарахування пені на суму податкового боргу за платежем - плата за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі та здійснює розподіл сум, сплачених позивачем у якості щомісячної плати за діючі торгові патенти по м. Куп'янську і Куп'янському району (на суму, що спрямовується на погашення податкового боргу (його частини) за платежем - плата за придбання торгового патенту на здійснення роздрібної торгівлі, та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини)), з посиланням на платіжний документ позивача та абз.2 п.п.16.3.3 ст.16 Закону № 2181.Про це свідчать повідомлення Куп'янської ОДШ у Харківській області, що отримує ХД УДППЗ "Укрпошта" після кожного перерахування плати за торгові патенти по м. Куп'янську і Куп'янському району.

Нарахування пені на суму донарахованої плати за торгові патенти на підставі  рішення Куп’янської ОДПІ у Харківської області № 584/15 від 24.10.2006р. незаконно та необґрунтовано з таких підстав.

Порядок патентування торгівельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток визначає Закон про патентування. Частиною 1 ст.8 зазначеного Закону передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушення строків сплати або неповне внесення чергових платежів вираховується пеня на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України на день виникнення такого податкового боргу або на день його (частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Відповідно до п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону № 2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Закон про патентування не містить значення терміну «податковий борг». На підставі п.1.3 ст.1 Закону № 2181 податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. У свою чергу, податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, про що зазначено у п. 1.2 ст. 1 Закону №2181.

Оскільки згідно з п.18 ч.1 ст.14 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-XII від 25.06.1991р. плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів), така плата підпадає під визначення терміна «податкове зобов'язання», що наведене в п.п.1.2 ст.1 Закону № 2181. Керуючись п.1.3 ст.1 Закону № 2181, для того, щоб сума недовнесеної плати за торговий патент стала податковим боргом, її необхідно узгодити.

Закон № 2181 передбачає такі варіанти узгодження податкового зобов'язання - самостійно платником податків, шляхом подання податкової декларації, і на підставі податкового повідомлення, яке направляється платнику податків при нарахуванні податкового зобов'язання контролюючим органом (апеляційне узгодження), що передбачено п.5.1, п.5.2 ст.5 Закону № 2181.

Оскільки декларації щодо плати за торговий патент не існує, єдиним способом узгодження податкового зобов'язання у випадку неповного внесення плати за торговий патент є направлення платнику податків органом державної податкової служби податкового повідомлення, що прийнято на підставі акту перевірки, у якому було б зафіксовано факт порушення податкового законодавства. Право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) містить п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509-ХІІ від 04.12.1990р. у редакції Закону України № 3813-ХІІ від 24.12.1993р. із змінами і доповненнями (далі - Закон «Про державну податкову службу в Україні»). Керуючись п.2.6 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом ДПА України від 21.06.2001р. за № 253 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за № 567/5758 (зі змінами та доповненнями), у даному випадку на підставі акту перевірки складається податкове повідомлення - рішення. Таке податкове повідомлення - рішення підписується керівником податкового органу (його заступником) відповідно до п.11 ч.1, ч.2 ст.11 Закону «Про державну податкову службу в Україні». Через 10 днів після отримання платником податків зазначеного податкове повідомлення - рішення контролюючого органу (якщо не було подано скаргу про його перегляд до податкового органу або позов про визнання його нечинним до суду) податкове зобов'язання, визначене у такому податковому повідомленні - рішенні та не сплачене платником податків, вважається узгодженим та стає податковим боргом платника податків, що випливає з положень п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5, п.1.3 ст.1 Закону № 2181.

У даному випадку відсутнє отримання ХД УДППЗ «Укрпошта» підписаного керівником податкового органу (його заступником) податкового повідомлення - рішення, що прийнято на підставі акту перевірки підприємства, у якому було б зафіксовано факт несплати у повному обсязі плати за торговий патент за період з 01.08.2005р. по 30.09.2006р. Отже, на підставі п.5.2 к.5, п.1.3 ст.1 Закону № 2181 визначене відповідачем податкове зобов'язання у сумі несплаченої плати за торговий патент до теперішнього часу є неузгодженим та, відповідно, не є податковим боргом підприємства.

Оскільки згідно з ч.1 ст.8 Закону «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», п.п.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону № 2181 пеня нараховується виключно на сумуподаткового боргу, у даному випадку відсутні підстави для нарахування пені ХД УДППЗ «Укрпошта».

Отримані повідомлення відповідача містять посилання на абз.2 п.п. 16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону № 2181, згідно якого якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

У зв'язку з тим, що донарахована відповідачем сума плати за торгові патенти до теперішнього часу не є податковим боргом підприємства, та нарахування пені на цю суму є незаконним, у Куп'янської ОДПІ у Харківської області відсутні підстави для застосування абз.2 п.п.16.3.3 п.16.3 ст.16 Закону № 2181 та розподілу сплачених підприємством чергових платежів за придбані торгові патенти.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані i підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні i такі, що суперечать діючому законодавству та фактичним обставинам справи.

На підставі вищевикладене та керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати нечинним рішення Куп’янської ОДПІ у Харківської області  № 584\15 від 24.10.2006 р.

Визнати протиправною дію Куп’янської ОДПІ у Харківської області по нарахуванню пені на донараховану плату за торгові патенти на підставі рішення відповідача №.584\15 від 24.10.2006 р.

Визнати протиправною дію Куп’янської ОДПІ у Харківської області по розподілу сплачених у листопаді 2006 р.- травні 2007 р. чергових платежів за придбані торгові патенти по м. Куп’янську і Куп’янському району.

Па постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, якщо протягом цього строку не буде подано заяву про апеляційне оскарження.

Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлений 26.10.2007 року.

Суддя                                                                                                         Я.В.П'янова