Рішення № 117543574, 11.03.2024, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2435/23

Провадження № 2/396/148/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11.03.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.09.2022 року о 16:00 год. в смузі автомобільної дороги Т12-21 за межами населеного пункту в адміністративнл територільних межах Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 за допомогою бензинової ланцюгової пили видалено три сороростучих дерев діаметром у корі біля шийки кореня 14,8 см., 8.3 см., 35,5 см., без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лосорубного квитка. Постановою про накладення адміністративного стягнення №217577 від 25.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.65-1 КУпАП, і призначено стягнення у виді штрафу. Відповідачем завдано збитки державі на суму 9879,50 грн., які добровільно не відшкодовано, а тому позивач звернувся до суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавав.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимогст.280 ЦПК Україниухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.ст.65,66,67,69,105,107 Лісового Кодексу України: використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання; громадяни мають право в лісах державної та комунальної власності, а також за згодою власника в лісах приватної власності вільно перебувати, безоплатно без видачі спеціального дозволу збирати для власного споживання дикорослі трав`яні рослини, квіти, ягоди, горіхи, гриби тощо, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України; спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно; спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами ; на виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом ; спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства ; форми спеціальних дозволів і порядокїх видачі затверджуються Кабінетом Міністрів України; порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону; підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідност.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Статтею 1166 ЦК Українипередбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №217577 ОСОБА_1 22.09.2022 року о 16:00 год. в смузі автомобільної дороги Т12-21 за межами населеного пункту в адміністративно територільних межах Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 за допомогою бензинової ланцюгової пили видалено три сороростучих дерев діаметром у корі біля шийки кореня 14,8 см., 8.3 см., 35,5 см., без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лосорубного квитка.

Постановою про накладення адміністративного стягнення №217577 від 25.04.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.65-1 КУпАПі призначено стягнення у виді штрафу.

Розрахунок проведений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу від 30.03.2022 року свідчить, що загальна сума збитків складає 9879,50 грн. (а.с.11). Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області на адресу ОСОБА_1 направлявся лист-претензія з вимогою про відшкодування збитків, який залишено без задоволення (а.с.12). До даного часу збитки не відшкодовано.

Статтями12,13,89 ЦПК Українипередбачено: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність правових підстав для стягнення з відповідача завданих збитків.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2684 гривень сплаченого судового збору, що відповідає вимогамст.141 ЦПК України.

Керуючисьст.1166 ЦК України, ст.ст.65,66,67,69,105,107 ЛК України,Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.4,12,13,76-81,89,141,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до ОСОБА_1 про стягнення збитків, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) завдані державі збитки в розмірі 9879 (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп., внаслідок незаконного вирубування дерев, на р/р UA868999980333189331000011545, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/тг с. Рівне, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, код класифікації доходів бюджету 24062100, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривні за наступними реквізитами: ЄДРПОУ 43877118, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 , банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська