Ухвала суду № 117542958, 06.03.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11047/23

№ 1-кп/183/1090/24

06 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42022040000000238 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», несудимого, такого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив відвести адвоката ОСОБА_6 від участі у якості представника потерпілої юридичної особи ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» у судовому розгляді кримінального провадження№42022040000000238 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Вказане клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 15.09.2023 частково задоволено клопотання директора ТОВ "УКР-ТРЕЙД ЛТД" ОСОБА_3 , залучено і визнано потерпілим у кримінальному провадженні №42022040000000238 від 22.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД». Згідно з п. 12.5 Статуту ТОВ «УКР-ТРЕИ?Д ЛТД» директор у межах своєї компетенції представляє без довіреності Товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності, з фізичними особами; укладає та підписує від імені Товариства господарські та інші договори (угоди, контракти), виступає розпорядником його коштів. 20.09.2023 укладено договір про надання правової допомоги між керуючим адвокатським бюро «Лисенко та партнери» і адвокатом ОСОБА_7 та мною як директором ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД». Відповідно до п.1.1 Договору адвокат ОСОБА_7 взяв на себе зобов`язання Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.03.2024 2 надавати правову допомогу Клієнту у зв`язку з визнанням ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» потерпілим у кримінальному провадженні №42022040000000238 в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором. Разом з цим, грубо порушуючи вимог Кримінального процесуального кодексу, 18.09.2023 старшим слідчим з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровськіи? області ОСОБА_9 винесено постанову про залучення потерпілого та представника потерпілого, якою слідчий залучив в якості представника потерпілої юридичної особи ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_6 .

Вважає, що ОСОБА_6 не може бути представником потерпілої юридичної особи ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», оскільки ОСОБА_3 , як директор Товариства не укладав з ОСОБА_6 договорів про надання правової допомоги щодо захисту інтересів Товариства у кримінальному провадженні №42022040000000238. Відповідно до Статуту ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» (п.12.5.) лише директор Товариства має право укладати такі договори. А відсутність законних підстав щодо захисту інтересів учасника кримінального провадження виключає можливість ОСОБА_6 представляти інтереси потерпілої юридичної особи у цьому кримінальному провадженні. Посилається також на те що у судових засіданнях неодноразово заявляв про те, що не уповноважував ОСОБА_6 представляти інтереси потерпілої юридичної особи. Однак, до теперішнього часу, посилаючись на договір про надання правової допомоги від 2017 року зовсім в іншій справі, адвокат ОСОБА_6 продовжує користуватись статусом представника Товариства

Представник потерпілого ОСОБА_6 заперечила проти заявленого відводу як безпідставного, оскільки вона не є представником ОСОБА_3 як директора, а є представником ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», зауважила, що на попередніх засіданнях вже з`ясовувалися її повноваження. Просила відмовити у заявленому відводі.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання обвинуваченого, просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_6 фактично до винесення вироку у справі підтвердила свою правову позицію, що вона фактично діє не в інтересах ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», а в інтересах ОСОБА_8 , коли господарським судом було задоволено заяву ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», в даній ситуації ОСОБА_6 зазначила, що підприємство не має право отримувати ці кошти.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання, і вказав, що аргументи сторони захисту фактично не мають відношення до даного кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечував проти заявленого клопотання, підтримав думки обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпіла ОСОБА_8 заперечила проти заявленого клопотання, підтримала позицію представника потерпілого ОСОБА_6 .

Щодо заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.78КПК України,захисником,представником немає правабути особа,яка бралаучасть уцьому жкримінальному провадженніяк слідчийсуддя,суддя,присяжний,прокурор,слідчий,потерпілий,цивільний позивач,цивільний відповідач,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Оцінюючи аргументи обвинуваченого, суд зазначає, що його посилання на те, що ОСОБА_6 діє не в інтересах ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», оскільки нібито була висловлена її думка стосовно рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 року, не є підставою для відводу представника, оскільки вказані аргументи не стосуються кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Також суд зазначає, що коло осіб, які приймають участь у межах судового розгляду було визначено в судовому засіданні 09.11.2023 року і до справи допущено одночасно представника ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» - адвоката ОСОБА_7 на підставі укладеного договору від 20.09.2023 року з директором ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_3 , як представника юридичної особи та ОСОБА_6 як представника потерпілої ОСОБА_8 .

Отже, при розгляді заяви про відвід адвоката ОСОБА_6 як представника потерпілого не встановлені і обвинуваченим не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , а тому заява обвинуваченого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80-81, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід адвоката ОСОБА_6 як представника потерпілої особи ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1