Ухвала суду № 117542943, 19.02.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3483/15

№ 6/183/74/24

У Х В А Л А

19 лютого 2024 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Коваленко Л.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новомосковська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» надійшла заява, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступникаТовариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року у справі №183/3483/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також видати дублікат виконавчого листа стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 11264000000 від 06 грудня 2007 року у розмірі 27411,96 доларів США, з яких: 25124,58 доларів США заборгованість за простроченим кредитом; 2287,38 доларів США заборгованість за простроченим процентам за користування кредитом; 1715,58 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 6076,77 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

В обґрунтування заяви послався на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року у справі № 183/3483/15 з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 11264000000 від 06 грудня 2007 року у розмірі 27411,96 доларів США, з яких: 25124,58 доларів США заборгованість за простроченим кредитом; 2287,38 доларів США заборгованість за простроченим процентам за користування кредитом; 1715,58 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 6076,77 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

30.11.2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», укладено Договір факторингу №30/11/2023, відповідно до умов якого, ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УкрСиббанк», в тому числі і за кредитним договором № 11264000000 від 06.12.2007 року.

Виконавчий листстосовно ОСОБА_1 про стягнення27411,96доларів США,7792,30грн.був повернутийстягувачу 17лютого 2022року згідноінформації провиконавче провадження№ 59489606,отриманої зАвтоматизованої системивиконавчого провадженняна підставіп.2ч.1ст.37Закону України«Про виконавчепровадження».Стягувач АТ«УкрСиббанк» данийлист неотримував,про щосвідчить відповідьбанку від22січня 2024року.Враховуючи вищевикладене, виконавчий документ вважаються втраченими. У зв`язку із чим виникла необхідність у видачі дублікату виконавчого листа та зміні сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до частини 1 статті 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Згідно з ч. 1 статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2015 року у справі № 183/3483/15 з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 11264000000 від 06 грудня 2007 року у розмірі 27411,96 доларів США, з яких: 25124,58 доларів США заборгованість за простроченим кредитом; 2287,38 доларів США заборгованість за простроченим процентам за користування кредитом; 1715,58 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 6076,77 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

12 липня 2019 року на підставі виконавчого листа, виданого судом у справі № 183/3483/15 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59489606.

17 лютого 2022 року виконавчий лист стосовно ОСОБА_1 про стягнення 27411,96 доларів США, 7792,30 грн. був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з листа АТ «УкрСиббанк» від 22 січня 2024 року виконавчий лист № 183/3483/15 за період з 01 вересня 2020 року по 17 січня 2024 року на адресу АТ «УкрСиббанк» не надходив.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 415/4036/20 був втрачений.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено, з причин, що об`єктивно не залежали від стягувача і заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано в строк, що встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню в повному обсязі.

30.11.2023 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС», укладено Договір факторингу №30/11/2023, відповідно до умов якого, ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «УкрСиббанк», в тому числі і за кредитним договором № 11264000000 від 06.12.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1 і 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 09 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого листа та заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 183/3483/15 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором № 11264000000 від 06 грудня 2007 року у розмірі 27411,96 доларів США, з яких: 25124,58 доларів США заборгованість за простроченим кредитом; 2287,38 доларів США заборгованість за простроченим процентам за користування кредитом; 1715,58 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 6076,77 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Замінити стягувача у виконавчих листах по справі № 183/3483/15 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11264000000 від 06 грудня 2007 року з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНКОМ-ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43092786, вул. Малевича Каземира, буд. 86 м. Київ, 03150).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Г.Дубовенко