Ухвала суду № 117542870, 11.03.2024, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/1383/23

Провадження №1-в/181/13/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Межова подання начальника Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.11.2023 Межівським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання, вирок у відношенні ОСОБА_4 набрав законної сили 25 грудня 2023 року. Вирок був направлений на виконання до Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 26 грудня 2023 року.

Станом на 22 лютого 2024 року Синельниківський районний сектор №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не отримував від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.

Відповідно до відомостей Державної податкової служби України, отриманих засобами Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, ОСОБА_4 в ІІІ кварталі 2023 року отримував доходи за ознакою «Виплати військовослужбовцям». Інформація щодо отримання доходів засудженим ОСОБА_4 ІV кварталі 2023 року в Державному реєстрі відсутня.

Згідно повідомлення Петропавлівського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.02.2024 № 28.19/18643 на ОСОБА_4 заведене виконавче провадження на загальну суму 807 391,80 грн. У зв`язку з чим, просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.

Від начальника Синельниківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла до суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання підтримує, просить задовольнити.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.

Так, вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Вирок набрав законної сили 25.12.2023 (а.с.2-3).

Як вбачається з подання, вирок відносно ОСОБА_4 надійшов до Синельниківського РС № 2 та був прийнятий до виконання 26.12.2023.

Згідно п.7 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 р. №1301/5, не пізніше наступного дня з дня отримання судового рішення за адресою, зазначеною у судовому рішенні, або іншою відомою адресою, засуджений викликається до органу пробації. Дата явки визначається з урахуванням об`єктивних обставин (відстані, наявності транспортних можливостей, вихідних або святкових днів). У день першого візиту засудженого до органу пробації персонал цього органу проводить з ним бесіду, під час якої перевіряються документи, що посвідчують особу засудженого та з`ясовується факт сплати штрафу. Якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: 1) з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); 2) роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми. З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу).

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Однак, суду не додано доказів того, що засуджений ОСОБА_5 взагалі викликався (отримував відповідні виклики) до органу пробації та йому роз`яснено вимоги ч.1 ст. 26 КВК України щодо наявності у нього обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, роз`яснення йому наслідків невиконання вироку суду, що позбавляє суд можливості оцінити дії засудженого щодо несплати штрафу, зокрема в частині наявності об`єктивних обставин, які унеможливлюють виконання останнім обов`язку щодо сплати штрафу.

Як вбачається з матеріалів подання, начальником органу пробації 28.12.2023 був здійснений дзвінок засудженому ОСОБА_4 . В ході телефонної розмови ОСОБА_4 повідомив, що з`явитись до Синельниківського районного сектору № 2 він не може, оскільки на даний час проходить військову службу в ЗСУ (військовослужбовець за мобілізацією). Засудженому були доведені порядок та строки сплати призначеної суми штрафу, правові наслідки несплати штрафу, надані відповідні реквізити рахунку, на який необхідно сплатити призначену суму штрафу. ОСОБА_4 зобов`язався сплатити призначену суму штрафу в розмірі 850 грн. та надати до органу пробації копію квитанції про сплату.

Крім того, згідно вироку суду та матеріалів подання, ОСОБА_4 з 16 травня 2023 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 177 від 26.06.2023 ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та призначений на посаду навідника-оператора 3 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Однак, до матеріалів подання не надано доказів направлення повідомлення-викликів ОСОБА_4 до ВЧ НОМЕР_2 .

Таким чином, органом пробації не вжито всіх необхідних заходів щодо роз`яснення засудженому ОСОБА_4 вимог ч.1 ст. 26 КВК України про наявність у нього обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, оскільки порядок виконання судових рішень про призначення покарання у виді штрафу покладено саме на уповноважений орган з питань пробації.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

В той же час представник органу пробації, звертаючись до суду з відповідним поданням, будь-яких доказів про те, що органом пробації у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вищезазначеного вироку, з`ясування причин несплати штрафу, не надано, адже відповідно до відповіді Державної податкової служби ОСОБА_4 має джерело доходу - виплати військовослужбовцям.

На підставі вищевикладеного, суд вважає подання начальника Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Синельниківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія ухвали надсилається не пізніше наступного дня після постановлення.

Суддя ОСОБА_1