Ухвала суду № 117541557, 08.03.2024, Оболонський районний суд міста Києва

08.03.2024 Справа № 2605/7486/12

Унікальний 2605/7486/12

Провадження 6/756/228/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Міщенку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 09.07.2012 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2605/7486/12 позов ПАТ "КБ "Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у розмірі 26 464,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року становить 211 390,59 грн., а також судові витрати у розмірі 2113,91 грн.

Представник заявника вказує, що 24.04.2013 року на виконання рішення суду по справі № 2605/7486/12 від 09.07.2012 року Оболонський районний суд м. Києва видав банку виконавчий лист.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) первісному стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень щодо боржників (ВП НОМЕР_1 та ВП НОМЕР_2).

Заявник вказує, що 04.06.2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА», якою фактично було припинено нормальну діяльність банку.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія "Еліт Фінанс» у виконавчому листі у справі № 2605/7486/12 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На думку заявника, ліквідація ПАТ КБ «НАДРА», припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій фонду з відчуження великої кількості активів, що також не залежала від первісного стягувача - банку, вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів.

Вказане вище, на думку заявника, слугує підставою для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строків на його пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Із матеріалів заяви вбачається, що 09.07.2012 року заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2605/7486/12 позов ПАТ "КБ "Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у розмірі 26 464,51 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року становить 211 390,59 грн., а також судові витрати у розмірі 2113,91 грн.

24.04.2013 року на виконання рішення суду по справі № 2605/7486/12 від 09.07.2012 року Оболонський районний суд м. Києва видав банку виконавчий лист.

Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) первісному стягувачу було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень щодо боржників (ВП НОМЕР_1 та ВП НОМЕР_2).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія "Еліт Фінанс» у виконавчому листі у справі № 2605/7486/12 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від стягувача.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд вважає, що посилання заявника на ліквідацію ПАТ КБ «НАДРА», припинення основної діяльності банку, зміна всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій фонду з відчуження великої кількості активів, а також на те що, виконавчий лист не передавався новому стягувану, не є поважною причиною для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, оскільки вказане не спростовує пасивної поведінку попереднього стягувача щодо вчинення будь-яких дій для виконання рішення суду в меже визначеного законом строку, тобто з моменту видачі виконавчого документу 24.04.2013 року до ліквідації ПАТ КБ «НАДРА» 04.06.2015 року, що становить більше трьох років.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 81, 431, 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук