Ухвала суду № 117541294, 05.03.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18817/16-ц

Провадження № 4-С/752/34/24

У Х В А Л А

іменем України

05.03.2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Олійника Олега Станіславовича про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Тетяні Миколаївні, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову від 05.06.2023 року державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Кушніренко Д.А. про накладення штрафу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2023 року у даній справі відкрито провадження. (а.с. 91 т.8)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.10.2023 року заява від 27.10.2023 року представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Олійника О.С. про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. у даній справі передана на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому статті 33 ЦПК України. (а.с. 58 т.9)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року відмовлено адвокату Олійнику О.С. у задоволенні його заяви про відвід судді Шевченко Т.М. (а.с. 70 т.9)

01 березня 2024 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Олійника О.С. втретє надіслав заяву про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. у даній справі. Посилається на наявність обставин, які, на думку заявника, викликають сумнів в об"єктивності судді.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.5 ст.39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про відвід від 01 березня 2024 року є повторною заявою про відвід, що подана представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Олійником О.С.

Зазначаючи, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу в силу положень ч. 4 ст. 36 ЦПК України.

Враховуючи, що доводи, викладені в заяві про відвід від 01 березня 2024 року за своїм змістом є висловленою незгодою заявника з процесуальними рішеннями суду, а також повторно не містять у собі доказів на підтвердження вимог ( п.п.3,5 ч.1 ст.36 ЦПК України) та про що зазначалося заявнику в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва, постановленій за результатами розгляду раніше поданої заяви по відвід, вона підлягають залишенню без розгляду з зазначених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Олійника Олега Станіславовича про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Тетяні Миколаївні - залишити без розгляду, як повторну.

Ухвала не оскаржується.

Суддя