Ухвала суду № 117541082, 11.03.2024, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3556/22

Номер провадження 1-кп/711/145/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120222503100001507 від 25.07.2022, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Моши, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого:

- 03.03.2008 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 05.05.2010 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307, 69, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 6 місяців, з конфіскацією частини майна;

- 27.11.2014 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КПК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.10.2015 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.263, ст.69, ч.2 ст.317, ст.70, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяць, з додатковим покаранням у вигляді конфіскації майна;

- 11.11.2020 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.310 ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КПК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 11.08.2021 ухвалою Черкаським районним судом Черкаської області звільнено від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.263 КК України на підставі ст.44 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.02.2024 року задоволено клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доповіла, що відповідно рапорту ст. ДОП СП ВПД №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 , з метою виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , останнім було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_4 для його подальшої доставки в судове засідання, однак він був відсутнім за місцем свого проживання та встановити місце його знаходження на даний час не представляється можливим. Також прокурор просила долучити вказаний рапорт до матеріалів справи. Враховуючи зазначене, прокурором подано в судовому засіданні клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Водночас, звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду. Клопотання мотивує тим, що на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за наступних обставин. Так, 25.07.2022 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на незаконну порубку дерев у лісовому насадженні, використовуючи заздалегідь принесену із собою бензопилу марки Craft-Tec, моделі СТ-5000, умисно, з корисливих спонукань, самовільно, без відповідного дозволу, виданого уповноваженим органом, здійснив незаконну порубку п`яти дерев породи «дуб» на території лісового насадження - полезахисної лісової смуги, розташованої за географічними координатами 49.5183030, 31.6568309, в адміністративних межах села Мошни, Черкаського району, Черкаської області. Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи за №1385/22-23 від 28.07.2022 розмір шкоди заподіяної ОСОБА_4 державі, в особі Мошнівської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області становить 51371,28грн. Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами у їх сукупності. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років. Однак, в ході судового розгляді указаного кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся на судові виклики та про причини своєї неявки не повідомляв, а також згідно документів наданих суду працівниками Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у зв`язку з виконанням ухвал про привід з метою проведення подальшого судового розгляду встановлено, що за місцем проживання останній відсутній, його місцезнаходження не відоме і на даний час його встановити не представляється за можливе, що свідчить про порушення ним процесуальних обов`язків обвинуваченого та зумовлює ризик, передбачений п.1 ч.1 с. 177 КПК України. Тому просила винести ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12022250310001507 від 25.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - незаконній порубці дерев у лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.246 КК України відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Дане кримінальне провадження розглядається Придніпровським районним судом м. Черкаси із 15.08.2022 року.

В судові засідання, призначені на 25.08.2022, 29.08.2022, 30.08.2022, 26.09.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суду не повідомляв, в зв`язку з чим ухвалами Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.08.2022 та 30.08.2022 до обвинуваченого застосовано примусовий привід. Згідно рапорту ДОП СДОП ЧВ П ГУНП в Черкаській області встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим, тому ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2022 обвинуваченого оголошено у розшук, а провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 24.10.2022 провадження у справі було відновлено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судові засідання призначені на 10.11.2022, 23.11.2022, 02.12.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, в зв`язку із чим ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2022 обвинуваченого оголошено у розшук та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.12.2022 відновлено провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Однак в судові засідання, які були призначені на 10.01.2023, 19.01.2023 та 26.01.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, тому ухвалою суду від 19.01.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід. Згідно рапорту старшого ДОП сектору превенції поліцейської діяльності № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , в ході виконання приводу по доставці ОСОБА_4 до суду, по прибуттю за адресою проживання останнього, двері будинку ніхто не відчинив, встановити місце знаходження останнього не представилось можливим. Враховуючи зазначене, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2023 обвинуваченого оголошено у розшук та зупинено провадження по кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 05.05.2023 провадження у справі було відновлено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судові засідання призначені на 08.05.2023 та 16.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, тому ухвалою суду від 08.05.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід. Згідно рапорту старшого ДОП сектору превенції поліцейської діяльності № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , в ході виконання приводу по доставці ОСОБА_4 до суду, по прибуттю за адресою проживання останнього, двері будинку ніхто не відчинив, встановити місце знаходження останнього не представилось можливим. З огляду на зазначене, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.05.2023 обвинуваченого оголошено у розшук та зупинено провадження по кримінальному провадженню.

Ухвалою суду від 03.07.2023 провадження у справі було відновлено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судові засідання призначені на 24.07.2023 та 15.08.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 24.07.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід, який відповідно до рапорту старшого ДОП СП ВПД № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 не представилось можливим виконати та встановити місцезнаходження обвинуваченого, у зв`язку з цим ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.08.2023 обвинуваченого оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 02.02.2024 провадження у справі було відновлено у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судове засідання призначене на 19.02.2024 на 14 год. 11 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 19.02.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід, який згідно рапорту старшого ДОП СП ВПД №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , не представилось можливим виконати та встановити місцезнаходження обвинуваченого.

Вище зазначене свідчить про те, що ОСОБА_4 умисно переховується від прокурора та суду та про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам подальшого переховування від прокурора та суду, прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Крім того, прокурором надано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно останнього.

Суд зазначає, що згідно із ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Отже, розгляд клопотання, про застосування запобіжного заходу, без участі обвинуваченого не передбачений.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.189 КПК України, при вирішенні питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, прокурор має довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Санкція ч.1 ст.246 КК України, передбачає покарання, у виді позбавлення волі до трьох років.

Отже, згідно із п.2 ч.2 ст.183 КПК України, ОСОБА_4 є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд зазначає, що при вирішенні питання про застосування строку тримання обвинуваченого під вартою в суді на стадії судового провадження, значимим є вирішення питання про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Це обумовлюється тим, що на цій стадії суд, не перевіряє обґрунтованість підозри, оскільки остання перестала існувати і на її заміну висунуте обвинувачення.

В свою чергу, обґрунтованість обвинувачення вирішується при ухваленні вироку, що визначено у ст.368 КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведений ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 в підготовчі та судові засідання від 25.08.2022, 29.08.2022, 30.08.2022, 26.09.2022, 10.11.2022, 23.11.2022, 02.12.2022, 10.01.2023, 19.01.2023, 26.01.2023, 08.05.2023, 16.05.2023, 24.07.2023, 15.08.2023, 19.02.2024 та 04.03.2024 не з`являвся. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, який відповідає порядку установленому ст.ст.134, 135 КПК України, шляхом направлення судових викликів за місцем реєстрації та вказаним ним номером телефону, про зміну яких суд не повідомляв.

До ОСОБА_4 судом застосовувалися примусові приводи, в ході виконання яких, згідно рапортів старшого ДОП СДОП ЧВ П ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 був відсутнім на місцем свого проживання і встановити його місцезнаходження не представилось можливим.

В зв`язку із цим, суд вважає, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а досягнення мети запобіжного заходу визначеного у ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на злісне ухилення ОСОБА_4 від явки до суду, відсутність у нього соціальних зв`язків, які заслуговують на довіру, адже він непрацюючий, неодружений, більш м`якими запобіжними заходами, аніж тримання під вартою, неможливе.

Таким чином, викладене, свідчить про те, що наявні підстави, передбачені ст.189 КК України, для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

Натомість, відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Отже, ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого має обмежений строк дії, який перевищує строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке без участі обвинуваченого не розглядається.

В зв`язку із цим, на даний час, підстав для розгляду питання щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, немає.

Разом з тим, відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний з`являтися за судовим викликом.

Згідно із ч.1 ст.335 КПК України, якщо є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється суду, суд може оголосити його в розшук та зупинити судове провадження.

Як встановлено вище, ОСОБА_4 ухиляється від суду.

В зв`язку із цим, суд вважає, що сукупність цих обставин, свідчить про ухилення ОСОБА_4 від суду.

Отже, є підстави, передбачені ст.335 КПК України, для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України, організацію розшуку ОСОБА_4 слід доручити Черкаському районному управлянню поліції ГУНП в Черкаській області, здійснення контролю покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.189-191, 314, 335, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук - задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Моши, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120222503100001507 від 25.07.2022, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на Черкаське районне управляння поліції ГУНП в Черкаській області та скерувати прокурору Черкаської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.03.2024 року о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1