Рішення № 117541055, 07.03.2024, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/1035/23

Номер провадження2/701/39/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» представник позивача Боднюк Віталій Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 11червня 2017року набравчинності ЗаконУкраїни «Проринок електричноїенергії» від13.04.2017р.№ 2019-VІІІ.Відповідно доположень Закону,з 1січня 2019року ПАТ «Черкасиобленерго» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Черкаської області, виконує функції та має права і обов`язки Оператора системи розподілу.

Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між Оператором системи розподілу (ПАТ "Черкасиобленерго") та користувачами системи розподілу є Кодекс системи розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 310, та Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312.

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» здійснює розподіл електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Споживач ОСОБА_1 уклала з ПАТ «Черкасиобленерго» договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з 01 січня 2019 року, підписавши заяву-приєднання 18.12.2018 р.

16.05.2023 р. працівниками комерційної служби Маньківської філії відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», відповідно до розпорядження № 282, проводилася технічна перевірка засобу обліку за адресою: АДРЕСА_1 , у споживача ОСОБА_1 , під час якої виявлено на колбі лічильника спрацьований індикатор магнітного поля № МІ3850614, що є порушенням правил роздрібного ринку електричної енергії. Виявлене порушення: вчинено дії, що призвели до зміни (заниження) показів приладу обліку, про що свідчить фіксація індикатором впливу магнітного поля. Порушена геометрія магнітної суспензії від впливу магнітного поля. Цього ж дня працівниками ВСП «УЕМ» ПАТ «Черкасиобленерго» складений Акт про порушення № 008255 - про виявлене порушення споживачем ОСОБА_1 ПРРЕЕ.

Згідно з Актом про порушення № 008255 від 16.05.2023 р., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила дії, що призвели до зміни (заниження) показів приладу обліку, про що свідчить фіксація індикатором впливу магнітного поля. Порушена геометрія магнітної суспензії від впливу магнітного поля. Вказане порушення передбачено пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ.

Згідно з Протоколом № 05/2023 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Маньківської філії Відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» від 23.06.2023 р., комісією був розглянутий Акт про порушення № 008255 від 16.05.2023 р., яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 : вчинила дії, що призвели до зміни (заниження) показів приладу обліку, про що свідчить фіксація індикатором впливу магнітного поля. Порушена геометрія магнітної суспензії від впливу магнітного поля. Найменування споживача - ОСОБА_1 . Адреса об`єкту: АДРЕСА_1 . Особовий рахунок № НОМЕР_1 , характеристика об`єкту: житловий будинок. Керуючись вимогами положень ПРРЕЕ, комісія з розгляду актів про порушення прийняла рішення: Акт про порушення № 008255 від 16.05.2023 р. складено правомірно, а споживача визнати причетним до порушення, вказаного в акті. Провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії, згідно глави 8.4. ПРРЕЕ (пункт 8.4.2 п.п. 4) за період з 21.12.2022 р. по 16.05.2023 р. (з дня останнього контрольного огляду), виходячи з величини договірної потужності 3кВт). Обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 1666 кВт*год. на суму 10700,10 грн.

Відповідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Споживачем ОСОБА_1 ПРРЕЕ, обсяг необлікованої електричної енергії складає 1666 кВт*год. на суму 10700 грн. 10 коп.

Станом на 19.10.2023 р. відповідач нараховану суму 10 700,10 грн. по Акту про порушення № 008255 від 16.05.2023 р. позивачеві добровільно не сплатила.

09.08.2023 р. на ім`я відповідача направлялася претензія за № 513 про сплату суми нарахування 10700,10 грн. в добровільному порядку. Претензія залишена без відповіді та без задоволення.

Тому у позивача, на його думку, виникли підстави звернутися до суду з позовом для захисту своїх порушених прав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити в повному обсязі.

Відповідачка та її представник заперечували на задоволення позову та просили суд відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши сторони та їх предстаників, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Правовідносини між побутовим споживачем електричної енергії та енергопостачальною організацією регулюються ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі Правила), а також Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 311 (далі Кодекс).

Відповідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку.

Згідно з п. 8.2.1 глави 8.2 розділу VIII Правил у разі порушення учасником роздрібного ринку вимог цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, учасник роздрібного ринку, щодо якого було вчинено порушення, складає у довільній формі претензію та подає її учаснику роздрібного ринку, яким було вчинено порушення.

Відповідно до п. 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4цього розділу.

Згідно зп. 8.2.5. глави 8.2 розділу VIII Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до п. 8.2.6 глави 8.2 розділу VIII Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг»Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор), є постійно діючим центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, який утворюється Кабінетом Міністрів України. Регулятор здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема: 1) у сфері енергетики: діяльності з виробництва, передачі, розподілу, постачання електричної енергії.

Пунктом 8.4.2. Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів).

Відповідно до п. 8.4.3. Правил оператором системи з метою запобігання розкраданню електричної енергії можуть бути встановлені індикатори на лічильники електричної енергії споживача. Індикатори встановлюються споживачу безоплатно. Індикатори мають бути сертифіковані (атестовані у разів становлення лічильників із вмонтованим індикатором) в установленому порядку та мають фіксувати вплив на лічильник полів, силові характеристики яких перевищують такі порогові значення: для постійних магнітних полів - 100мТл; для змінних магнітних полів - 30мТл; для електричних полів -5 кВ. На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками оператора системи індикаторів на лічильники або лічильників із вмонтованими індикаторами мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або лічильників із вмонтованими індикаторами. Факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на/у лічильниках (у тому числі передбачених виробником лічильника), відповідність їх стану (неспрацьований) та передачу цих лічильників, пломб та індикаторів на збереження, який складається у двох примірниках представниками оператора системи у присутності споживача (власника або користувача об`єкта) або уповноваженої ним особи та підписується ними.

Згідно з пунктом 5.16.15 глави 5.16 розділу V Кодексу, після пломбування/розпломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування/розпломбування, що підтверджує факт установлення/зняття пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану (неспрацьований/спрацьований), а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування/розпломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює/знімає пломбу/індикатор, і суб`єкта, відповідального за збереження та цілісність пломби/індикатора.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії та зазначає, що 16.05.2023 року працівниками комерційної служби Маньківської філії відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» відповідно до розпорядження № 282 проводилася технічна перевірка засобу обліку за адресою: АДРЕСА_1 у споживача ОСОБА_1 , під час якої виявлено на колбі лічильника спрацьований індикатор магнітного поля № М13850614, що є порушенням правил роздрібного ринку електричної енергії. Виявлене порушення: вчинено дії, що призвели до зміни (заниження) показів в приладу обліку, про що свідчить фіксація індикатором впливу магнітного поля. Порушена геометрія магнітної суспензії від впливу магнітного поля. Цього ж дня працівниками ВСП «УЕМ» ПАТ «Черкасиобленерго» складений Акт про порушення № 008255 про виявлене порушення ПРРЕЕ споживачем ОСОБА_1 .

Відповідно до даного акту ОСОБА_1 вчинила дії, які призвели до зміни (заниження) показів приладу обліку, про що свідчить фіксація індикатором впливу магнітного поля. Порушена геометрія магнітної суспензії від впливу магнітного поля. Вказане порушення передбачено пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ.

23 червня 2023 року комісія із розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Маньківської філії Відокремленого структурного підрозділу «УЕМ» ПАТ «Черкасиобленерго» розглянули Акт про порушення № 008255 від 16.05.2023 р. та прийняли рішення: Акт про порушення № 008255 від 16 травня 2023 року складено правомірно, а споживача визнати причетним до порушення, вказаного в акті. Провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно глави 8.4 ПРРЕ (пункт 8.4.2 п.п.4) за період із 21.12.2022 р. по 16.05.2023 р. (з дня останнього контрольного огляду), виходячи із величини договірної потужності 3кВт). Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії складає 1666 Квт*год на суму 10700,10 грн. По даному факту було складено протокол № 05/2023 від 23 червня 2023 року. Вказану у протоколі № 05/2023 від 23 червня 2023 року суму 10700,10 грн. позивач просить стягнути із відповідача.

Позивач зазначає, що вчинене відповідачем порушення передбачено пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ, однак не зазначено який саме з дев`яти підпунктів порушено:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

8) використання "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;

9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

а зафіксоване в Акті про порушення № 008255 від 16.05.2023 р., Протоколу № 05/2023 від 23.06.2023 р. відповідачем, а саме: «дії, що призвели до зміни (заниження) показів приладу, про що свідчить фіксація індикатором впливу магнітного поля. Порушена геометрія магнітної суспензії від впливу магнітного поля.» - не передбачено п. 8.4.2. ПРРЕЕ.

Позивачем не надав доказів того, що внаслідок порушеної геометрії магнітної суспензії від впливу магнітного поля відбулася зміна (заниження) показів приладу.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач в обґрунтування своїх вимог доводить порушення свого права відповідачем тим, що зафіксовано вплив на лічильник електричної енергії змінного електричного поля, спрацював індикатор змінного електричного поля, при цьому посилання на допустимість втручання відповідача в роботу приладу обліку електроенергії позивачем не надано, а згідно ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аналіз положень пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією вказує на те, що факт втручання споживача у роботу приладів обліку, у тому числі й дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, зокрема і шляхом впливу магнітного поля, у разі невизнання ним такого факту, в обов`язковому порядку має бути підтверджений експертизою. Крім того, у пункті 3.1 Методики також визначено, що до отримання енергопостачальником результатів експертизи (у зазначених цією Методикою випадках) ця Методика не застосовується.

Таким чином на позивача покладено обов`язок довести сам факт порушення з боку споживача та причинно-наслідковий зв`язок між порушенням і споживанням необлікованої електричної енергії (крадіжка електричної енергії), що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.07.2018 у справі № 336/6535/16-ц.

У протоколі № 05/2023 від 23.06.2023 р. відповідач письмово зазначила, що не визнає себе причетною до вказаного порушення, тобто з висновками комісії не згодна, оскільки на її думку втручання в роботу електролічильника з її боку не було. (а.с. 8)

Виходячи з правової позиції, викладеної Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11.07.2018 року у справі №336/6535/16-ц, суд зазначає, що факт втручання споживача у роботу приладів обліку, у тому числі й дій споживача, та у разі невизнання ним такого факту, в обов`язковому порядку має бути підтверджений експертизою, що в даному випадку позивачем зроблено не було.

Як вбачається із акта № 55 від 16.01.2020 р. ОСОБА_1 було проведено заміну лічильника, а саме із лічильника заводський номер 03292453 на лічильник із заводським номером 7589507. Також на новий лічильник було встановлено пломбу М 13850614. (а.с. 43)

Однак згідно акту про порушення від 16.05.2023р. № 008255 на схемі електроживлення споживача зазначено спрацьовано пломба має ідентифікатор: ІМП 1385014 (а.с. 6), а в п. 10 акту про порушення від 16.05.2023р. № 008255, перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії , пломб та/або інших технічних засобів зазначено прилад обліку з спрацьованою пломбою М13850614 (а.с. 7), що різняться між собою та в акті відсутні будь які застереження чи пояснення з цього приводу.

В акті № 55 від 16.01.2020р. (а.с. 43) відсутні будь які відомості, що споживачу встановлювалися індикатори впливу. Також у даному акті відсутні будь які відомості, про передачу споживачу на збереження встановлених на лічильнику пломб із зазначенням їх номерів, коду кольору та типу. Про передачу споживачу не збереження індикаторів дії впливу магнітного поля із зазначенням їх номеру, типу у вказаному акті не зазначено.

Крім того,в акті№ 55від 16.01.2020р.(а.с.43).На відмінівід акту№ 951(а.с.10зворот)навіть відсутняграфа про покладення на особу відповідальності за збереження і цілісність розрахункового засобу обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) із вказівкою її прізвища та підпису.

Разом з тим, відповідно до абз. 2, 3 п.8.4.5 ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави не застосовуються у випадку закінчення строку експлуатації індикатора (але не більше шести років) або терміну повірки лічильника (якщо індикатор схемотехнічно вмонтований у лічильник), визначеного його виробником. Дата виробництва індикатора та строк його експлуатації зазначаються в акті про пломбування.

Однак, відомості про дату виробництва пломб/індикаторів (датчиків) у акті від 16 січня 2020 року не зазначені, що є достатньою підставою для незастосування глави 8 Правил до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 79 ЦПК України визначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно положень ст. 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України закріплено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Європейський суд з прав людини вказав що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Таким чином, за встановлених обставин справи та вимог нормативно-правових актів, які регулюють спірні правовідносини, позов ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76-78, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги впродовж тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 11 березня 2024 року.

Суддя В.Л. Маренюк