Постанова № 117540857, 08.03.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4300/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, рнокпп _______, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2024 року близько 18 год 15 хв в м. Рівне по вул. Відінська, 39А в приміщенні супермаркету «АТБ» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме безоплатно виніс за лінію каси одну пляшку горілки «Хлібний дар», чим завдав матеріальних збитків на суму 105 гривень 50 копійок без ПДВ.

Крім того, 14 лютого 2024 року близько 19 год 20 хв в м. Рівне по вул. Відінська, 39А в приміщенні супермаркету «АТБ» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме безоплатно виніс за лінію каси одну пляшку горілки «Хлібний дар» 0,7 л., чим завдав матеріальних збитків на суму 142 гривень 10 копійок без ПДВ.

13 лютого 2024 року близько 18 год 22 хв в м. Рівне по вул. Відінська, 39А в приміщенні супермаркету «АТБ» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме безоплатно виніс за лінію каси одну пляшку горілки «Хлібний дар» 0,7 л., чим завдав матеріальних збитків на суму 142 гривень 10 копійок без ПДВ.

07 лютого 2024 року близько 12 год 15 хв в м. Рівне по вул. Відінська, 39А в приміщенні супермаркету «АТБ» гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме безоплатно виніс за лінію каси одну пляшку горілки «Хлібний дар», чим завдав матеріальних збитків на суму 105 гривень 50 копійок без ПДВ.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 51 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 3). Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.2).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати вказані адміністративні матеріали №569/4300/24; №569/4304/24, №569/4305/24 та №569/4307/24 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №569/4300/24.

За положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, є обов`зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Дослідивши метеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Зі змістустатті 9 КУпАПвбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогамистатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №951158, серії ВАВ №951458, серії ВАВ №951157, серії ВАВ №951153 фото, відеоматеріалами, та сукупністю інших доказів, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.51КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень(реквізити для сплати штрафу: отримувачГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ)38012494; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунокUA108999980313000106000017527; кодкласифікації доходів бюджету21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувачГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача38012494; банк отримувачаКазначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN)UA458999980313191206000017527; кодкласифікації доходів бюджету22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя