Ухвала суду № 117540496, 11.03.2024, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/864/23

Провадження № 2/535/175/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської областіу складі головуючого судді Мальцева С.О.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Котелевська селищна рада;

розглянув у підготовчому засіданні позовну заяву про визнання права власності на самочинне будівництво.;

Суть питання, що вирішується ухвалою.

10 липня 2023 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сідько С.І. звернувся до суду з позовом до Котелевської селищної ради, в якій просить визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на реконструйовану громадську будівлю магазин літ А-1, загальною площею 218,1 кв.м., з добудовою приміщень: №7 площею 6,1 кв.м., №8 площею 11,0 кв.м., №9 площею 11,1 кв.м., №10 площею 64,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12 липня 2023 року справу прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 09 год 00 хв 21 вересня 2023 року.

Підготовчі засідання неодноразово відкладалися за клопотанням представника позивача.

11 березня 2024 року представник позивача адвокат Сідько С.І. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Відповідно до ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності процесу, клопотання позивача про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст.258ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч.4 ст.259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 351-354, ЦПК України, суд

постановив

Позов ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст.257ЦПК України позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Мальцев