Ухвала суду № 117540223, 11.03.2024, Миронівський районний суд Київської області

11.03.2024 Єдиний унікальний № 371/1174/23

провадження № 2/371/126/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/1174/23

Провадження № 2/371/126/24

Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про витребування письмових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій ОСОБА_1 заявлено вимоги до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 9453 від 12 березня 2021 року таким, що не підлягає виконанню.

05 березня 2024 року представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування у ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» копії кредитного договору № 876266860 від 29 листопада 2019 року, на якому приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 9453 від 12 березня 2021 року.

Клопотання обґрунтоване тими обставинами, що вчинені позивачем заходи не дали змоги отримати копії вказаних документів самостійно.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази,які містятьінформацію щодопредмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин 2, 4, 5, 8 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2статті 84ЦПК Українивизначені вимогидо клопотанняпро витребуваннядоказів судом,зокрема,у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання позивача відповідає встановленим частиною 2 статті 84 ЦПК України вимогам.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний виконавчий напис або його копія до позовної заяви не додані. Позивач звертався до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. із заявою про надання копії матеріалів кредитної справи та оспорюваного виконавчого напису. Також вказані документи витребовувалися у приватного нотаріуса ухвалою Миронівського районного суду від 16 серпня 2023 року. Проте заява представника позивача та ухвала суду залишилися без належного реагування.

Так, копію ухвали суду від 16 серпня 2023 року про витребування документів направлено для виконання приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Головкіній Я.В. 29 серпня 2023 року до суду повернуто конверт із вкладенням. Згідно даних довідки ф.20, сформованої представником відділення АТ «Укрпошта», причиною повернення відправлення вказано відсутність адресата за зазначеною адресою.

Крім того, копію вказаних документів було витребувано ухвалою суду від 10 жовтня 2023 року у Київському обласному державному нотаріальному архіві. Проте з даних відповіді Київського обласного державного нотаріального архіву вбачається, що справи приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. на зберігання до вказаного архіву не передавалися.

Відповідно до даних відповіді приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 03 липня 2023 року, оригінали виконавчих документів, матеріали виконавчих проваджень, архіви та номенклатури справ, які перебували на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області МикитинО.С., згоріли під час проведення бойових дій в місті Ірпінь внаслідок збройної агресії російської федерації.

З оглядуна предметспору тапредмет доказування,зазначені уклопотанні позивачадокументи можутьмістити інформацію,що маєзначення длясправи.Суд встановив,що задопомогою іншихзасобів доказуваннявстановити вказануінформацію невбачається заможливе.

У відповідача, як у особи, яка зверталася до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. за вчиненням оспорюваного виконавчого напису, а також з заявою про примусове виконання оспорюваного виконавчого напису, можуть бути наявні копії кредитного договору№ 876266860від 29листопада 2019року на якому приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 9453 від 12 березня 2021 року.

На підставі вказаних письмових доказів, що можуть бути наявні у ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», щодо вчинення приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. оспорюваного виконавчого напису, суд зможе встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позивача, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує докази.

Керуючись статтями 77, 84, 187, 190, 274-279, 352, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» належним чином засвідчені копії виконавчого напису № 9453 від 12 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, та кредитного договору № 876266860 від 29 листопада 2019 року, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (офіс під номером 511, будинок під номером 34, бульвар Верховної Ради, місто Київ, 02094).

Роз`яснити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Капшук