Ухвала суду № 117539344, 11.03.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

про привід

11 березня 2024 року

селище Краснопілля

Справа № 578/1092/21

провадження № 1-кп/578/11/24

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумський район Сумської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200480001606 від 23.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, клопотання прокурора

про привід свідка,

учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з повідомленням потерпілої ОСОБА_5

з боку захисту:обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7

та установив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 11.03.2024 прокурор заявив клопотання з занесенням до журналу судового засідання про здійснення приводу до суду свідка ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що на судове засідання 11.03.2024 остання викликалася належним чином і не прибула до суду без поважних причин.

Сторона захисту з приводу цього клопотання не заперечувала проти його задоволення.

Згідно зі статтею 327 Кримінального процесуального кодексу України до свідка, який не прибув в судове засідання за викликом суду, заслухавши думку учасників судового провадження, Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання наявне підтвердження отримання свідком ОСОБА_8 повістки про виклик на 11.03.2024.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки до суду, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підставним до задоволення.

Керуючись ст. 140, 142, 327 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

Клопотання прокурора про виклик свідка задовольнити.

Здійснити привід (примусове супроводження) свідка ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Краснопільського районного суду Сумської області /адреса: селище Краснопілля, вулиця Вокзальна, будинок 18 Сумської області, зал засідань № 2/ до судді ОСОБА_1 для забезпечення її участі у судовому засіданні, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що згідно з вимогами частини третьої статті 143 КПК, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Копію ухвали про здійснення приводу направити на виконання Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_11 .

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до частини четвертої статті 143 КПК, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_12