Рішення № 1175389, 12.01.2007, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2007 року Ялтинський міський суд Криму

у складі судді: ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.

при секретарі : КОНОНОВОЇ Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за грошовим зобов'язанням,

суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, уточнив вимоги якого, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку у розмірі 258 гривень, а також судові витрати у вигляді судового збору і витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи, а всього в сумі 81 гривня.

Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем був укладений Договір на надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за Договором, позивач надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості. Проте, відповідач не вносив платню за спожиті послуги зв'язку, у зв'язку з чим за станом на 31 серпня 2006 року виникла заборгованість в сумі 258 гривень.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13 грудня 2004 року між сторонами був укладений Договір № 1969424 на надання послуг мобільного зв'язку. Виконуючи свої зобов'язання за вищезгаданим Договором, позивач з моменту його укладення надавав відповідачу послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача, своєчасно надавав відповідачу рахунки на оплату послуг мобільного зв'язку.

Згідно п. 2.4.2 Договору відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги, авансові платежі за підключення і щомісячну абонентну платню по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку.

Відповідно до п. 3.1 і п. 3.2 Договору оплата послуг мобільного зв'язку повинна здійснюватися відповідачем відповідно до тарифів позивача на підставі виставленого рахунку в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним.

В той же час відповідач не належно виконував свої зобов'язання за Договором, передбачені п.п. 2.4.2, 3.1, 3.2, а саме: не вносив оплату за надані послуги зв'язку, у зв'язку з чим за станом на 31 серпня 2006 року у нього виникла заборгованість по оплаті за спожиті послуги зв'язку в сумі 258 гривень.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства і у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Проте добровільно відповідач погасити заборгованість не зміг, у в зв'язку з чим суд вважає, що він не виконав узятих на себе зобов'язань і сума заборгованості підлягає стягненню з нього в примусовому порядку.

На користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору і витрат на інформаційно - технічне забезпечення справи, а всього в сумі 81 гривна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 213 215, 217, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Закритого Акціонерного Товариства «Український мобільний зв'язок», розрахунковий рахунок № 26008526, МФО 300335 АППБ «Аваль» м. Київ, код 14333937 в рахунок відшкодування боргу - 258 гривень і судові витрати в сумі 81 гривна, а всього - 339 (триста тридцять дев'ять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя :