Постанова № 117538497, 11.03.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1416/24

Провадження № 3/332/1059/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводськогорайонного судум.Запоріжжя ПогрібнаО.М.,розглянувши матеріали,що надійшлиз військовоїчастини НОМЕР_1 про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч.2ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На підставі рапорту командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 , про факт відсутності 11.02.2024 під час вечірньої перевірки стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 . Особиста зброя знаходиться на місці, в бліндажі, в ході розшукових заходів встановлено, що солдат ОСОБА_1 самовільно покинув розташування підрозділу та поїхав до смт. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області, куди приїхали його дружина, 12.02.2024 близько 07.00 солдат ОСОБА_1 самовільно повернувся до розташування підрозділу.

12.02.2024 року був виявлений солдат ОСОБА_1 , в діях якого встановлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

В судове засідання 11 березня 2024 року ОСОБА_1 , який про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії ЛВІ №80, права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП йому роз`яснені.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 ст.172-15 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи наведене, подану заяву, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , що не протирічить ч.1 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом суд приходить до наступного.

Частина 1 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Недбале ставлення до військовою служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення зазначених діянь в умовах особливого періоду.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зУказом Президента України «Про ведення воєнного стану в України» №64/2022 від 24.02.2022, який затвердженоЗаконом України №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан, який продовжувався відповідними Указами Президента України та діє на теперішній час.

Відтак в Україні продовжує діяти особливий період.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВІ №80, копією військового квитка, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2022 № 5, іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , який є військовою службовою особою та проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджено матеріалами справи, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

На виконання ст.33 КУпАП, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-15 ч.2,245,283,284ч.1,294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), стягнувши його у дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Згідно з ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна