Вирок № 117536983, 06.03.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 Справа №607/19270/23 Провадження №1-кп/607/83/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12023211060000244 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забойки, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в :

10 вересня 2023 року близько 14.00 год., водій ОСОБА_4 , усвідомлюючи що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною дороги по вул. Шевченка, в межах с. Забойки, Тернопільського району, Тернопільської області у напрямку с. Домаморич, в порушення вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_4 у порушення вимог п.п. 10.1, 12.1, 21.1 ПДР України, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочав рух автомобілем «ВАЗ 2108» р.н. НОМЕР_1 на той момент коли на передньому капоті даного автомобіля знаходився пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій ОСОБА_4 повинен був урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, по перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 не втримався на транспортному засобі під час руху та допустив падіння на дорожнє покриття. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вказаних пунктів ПДР України, ОСОБА_6 отримав відкриту черепно-мозкову травму у виді переломів кісток склепіння і основи черепа з крововиливами під тверду та павутинну мозкові оболонки скроневої частки лівої півкулі головного мозку, забиттям його речовини та пневмоцефалією (внутрішньочерепним скупченням повітря); із зовнішніх ушкоджень в ділянці голови були відмічені «забита» рана лівої надбрівної ділянки з пошкодженням апоневрозу («дном рани виступає кістка»), «рвана» рана носа з дефектом м`яких тканин, крововиливи у білкові оболонки обох очей і «гематома» повік лівого ока із забиттям м`яких тканин у виді виразного набряку, численні садна обличчя. Окрім наведеного вище, у ОСОБА_6 було виявлено відкритий вивих 5-го пальця лівої кисті в проксимальному (першому) між фаланговому суглобі з пошкодженням шкірних покривів в його ділянці - «забійно-рваною» раною; також відмічені садна верхніх та нижніх кінцівок (без уточнення анатомічної локації). Виявлені у громадянина ОСОБА_6 тілесні ушкодження належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння - п.п. 2.1.1. (а), 2.1.2, 2.1.3 (б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Порушення водієм ОСОБА_4 вимог 10.1, 12.1, 21.1 ПДР України перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, для чого у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав, пояснив, що він 09 вересня 2023 року близько 15.00 год., подзвонив до ОСОБА_6 , щоб домовитись з ним поїхати разом на рибалку в село Іванчани. На що ОСОБА_6 відповів, що точно не знає, чи вони поїдуть, оскільки у нього поломана машина, і сказав, що якщо його машину полагодять, то він передзвонить і вони поїдуть рибалити. Приблизно о 17.00 год. ОСОБА_6 передзвонив і повідомив, що машину полагодили і вони можуть їхати на рибалку. ОСОБА_4 відповів, щоб ОСОБА_6 приїхав до нього в село, забрав його і вони разом виїдуть, на що він погодився та сказав що з ними ще поїде його дружина ОСОБА_7 . Приблизно о 17 год. 30 хв. по нього приїхали ОСОБА_6 та його дружина, вони загрузили вудки в автомобіль та разом з ним поїхали в м. Тернопіль в район Дружби скупитись, проте доїхавши, магазин вже був зачинений. Тож вони вирішили поїхати в магазин, що на вул. Тарнавського, 34, де купили снасті та все необхідне для рибалки й вирушили в с. Іванчани на став. По дорозі вони проїхали через с. Плотича, де зупинились біля магазину і купили продукти. Близько 19 год. 30 хв. вони втрьох прибули на місце рибалки. Розклавшись, почали рибалити. Випили приблизно 0.7 л. горілки, і приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_6 пішов спати, його дружина залишилась, щоб пити пиво, а сам ОСОБА_4 пішов перевірити снасті. Коли він повернувся, то ОСОБА_7 вже також пішла спати. Він випив пива і приблизно о 02 год. 30 хв. пішов спати. Зранку всі прокинулись приблизно о 06 год. 30 хв., сівши за стіл, ОСОБА_6 запропонував випити по 50 грам горілки. ОСОБА_4 відповів, що не буде пити, оскільки вони скоро вже збираються їхати додому. На що ОСОБА_6 сказав, що вони ще довго будуть сидіти і не збираються в скорому часі виїжджати, тому знову запропонував випити, на що ОСОБА_4 погодився, оскільки подумав, що вони їхатимуть пізно та алкоголь встигне вивітритись. Вони випили приблизно по 100 грам горілки кожен, після чого ОСОБА_4 пішов далі закидати вудки. Згодом до нього підійшов ОСОБА_6 і сказав, що в машині спустило переднє ліве колесо і його треба накачати. Вони знайшли, де накачати колесо, накачали його, після чого продовжили рибалити. ОСОБА_6 з дружиною продовжили пити пиво, а ОСОБА_4 вже не пив, оскільки усвідомлював, що скоро потрібно їхати додому. Через деякий час ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 і сказав, що потрібно їхати додому, оскільки колесо машини продовжує спускатись, а запаски у нього з собою немає. ОСОБА_4 запитав, як вони поїдуть, оскільки вони всі пили алкоголь і нема кому сісти за кермо. На що ОСОБА_6 відповів, що все буде добре, вони помалу заїдуть додому. ОСОБА_4 запропонував посидіти на рибалці ще деякий час, щоб трохи вийшов алкоголь, на що ОСОБА_6 повторив, що все буде добре і потрібно їхати. Приблизно о 11 год. 30 хв. вони виїхали з місця рибалки в сторону м. Тернопіль. По дорозі зупинились біля магазину, де ОСОБА_8 з дружиною купили пива і продовжили рух. В дорозі ОСОБА_6 висловив бажання ще кудись поїхати, щоб продовжити відпочинок. На що ОСОБА_4 запропонував поїхати до нього у село на ставок, щоб ще порибалити. Всі погодились і домовились, що потрібно ще заїхати на ринок, щоб докупити снасті для рибалки. Вони поїхали та докупили все необхідне. Потім ОСОБА_6 вказав, що потрібно їхати через с. Острів та Велика Березовиця, бо ще потрібно заїхати в його село. Вони виїхали, і згодом помітили, що машина нагрівається і з капоту почала йти пара. Відзначивши це, вирішили від`їхати трохи далі, щоб зупинитися, оглянути машину та з`ясувати, що сталося. Доїхавши до заправки «WOG», що знаходиться біля Авторинку, вони зупинились та оглянули машину, виявили неполадку. Потім зайшли в магазин на заправці, але там не знайшли необхідних деталей для ремонту автомобіля. ОСОБА_4 запропонував повернутися на заправку «UPG» біля Ватри. Близько 13.00 год. вони поїхали туди, де зупинилися та на місці відремонтували машину. Потім виїхали з м. Тернополя і направились в с. Острів. Прибувши туди, ОСОБА_6 з дружиною передумали заїжджати до них додому і вирішили одразу їхати в с. Забойки на став рибалити. Під`їжджаючи до с. Почапинці, вони зупинилися в магазині, оскільки ОСОБА_6 з дружиною знову вирішили купити пива, що ще вони докуповували ОСОБА_4 не пам`ятає. Коли вони вийшли з магазину, ОСОБА_7 сіла в машину на переднє пасажирське крісло, а ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , засміявся і сказав: «Давай, я вилізу на капот, а ти так мене повезеш». ОСОБА_4 відповів йому, що їм краще заспокоїтись і залишити все як було, попросив ОСОБА_6 сісти в машину та продовжити рух як домовлялись. Проте ОСОБА_6 почав вмовляти. Нарешті, після його настійливих прохань, ОСОБА_4 погодився. ОСОБА_6 сів на капот і ОСОБА_4 поїхав. В процесі руху ОСОБА_4 почав помічати, що капот в машині відкривається. ОСОБА_6 почав з`їжджати на праву сторону машини і впав. ОСОБА_4 одразу зупинився, вийшов з машини дивитися що з ОСОБА_6 . Попідбігали люди, які почали надавати ОСОБА_6 медичну допомогу, ОСОБА_4 побачив що ОСОБА_6 без свідомості, його голова була у крові, згодом приїхала швидка допомога.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив 10 вересня 2023 року орієнтовно о 12-13 год. він, його дружина ОСОБА_7 та його друг ОСОБА_4 повертались з нічної рибалки. Він був напідпитку та попросив ОСОБА_4 зупинитись біля магазину, оскільки ОСОБА_4 був за кермом. ОСОБА_4 зупинився, а він пішов купити пива і коли повернувся заради жарту сказав ОСОБА_4 , щоб той прокатав його на капоті автомобіля пару метрів. На що ОСОБА_4 погодився, проте занадто сильно розігнав машину, відкрився капот і ОСОБА_6 , який був на капоті злетів з машини. Далі нічого не пам`ятає. До цієї події вони втрьох відпочивали на приватному ставку, назви села якого не пам`ятає. Випили приблизно дві пляшки горілки і багато пива. ОСОБА_4 вживав алкоголь разом з ними. Автомобіль, яким вони їхали, належить ОСОБА_6 по технічному паспорту, він ним давно не користувався та коли повернувся з зони бойових дій хотів його підремонтувати та віддати побратимам. Купив його минулого літа. В загальному транспортний засіб справний, проте потребує ремонту, зокрема, відкривається капот, який кріпився дротом, оскільки його замок є старим та прогнив. ОСОБА_6 було відомо, що капот відкривається. Коли він виліз на капот дружина знімала це на відео щоб потім посміятись, оскільки він любить по п`яні показувати приколи і вони згодом це переглядають. Вони про це заздалегідь не домовлятись. Перший раз коли він запропонував ОСОБА_4 вилізти на капот, щоб той його покатав - ОСОБА_4 відмовився, проте ОСОБА_6 його заспокоїв, сказавши, що тут пару метрів та він хотів посміятися. Побажань про швидкість не було. Він розумів, що ОСОБА_4 був в стані алкогольного сп`яніння, проте він його знав давно як людину адекватну і не думав, що ОСОБА_4 так сильно розжене машину. Швидкість на думку ОСОБА_6 була як мінімум 80 км/год. ОСОБА_6 сидів на капоті так, що ноги звисали до переду, спиною спершись до лобового скла, тримався за капот, капот відкрився та він з`їхав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є мамою ОСОБА_4 , 10 вересня 2023 року близько 13 год. вона з чоловіком приїхали на місце події та побачили, що біля машини лежав потерпілий ОСОБА_6 , поруч з ним були його дружина та її син ОСОБА_4 , вийшли сусіди, які вже надавали медичну допомогу ОСОБА_6 . З сусідів були староста ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , прізвища якої вона не пам`ятає. Після даної події їх сім`я намагалась цікавитись станом потерпілого, зокрема, вечором того дня вона бачила маму потерпілого, представилась, що вона є мамою ОСОБА_4 , проте мама потерпілого сказала, що не має бажання з нею говорити, в лікарні вона теж не хотіла з ними розмовляти та їх уникала. Потерпілого вона бачила за день до події, коли він приїхав забирати її сина на рибалку та наступного разу побачила в той день, коли йому вже надавали медичну допомогу та приїхала швидка допомога. Лице ОСОБА_6 було в крові, він з ними розмовляв та від нього було чути запах алкоголю. У сина запаху алкоголю вона не чула, на її думку він був тверезим, оскільки вів себе адекватно.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 09 вересня 2023 року ОСОБА_4 запропонував її чоловікові ОСОБА_15 разом поїхати на рибалку. Її чоловік відповів, що не має прав, тому за руль сідати не буде, проте має автомобіль, який на нього не переписаний і без страховки. ОСОБА_4 відповів, що все буде нормально, він буде за рулем і бере всю відповідальність на себе. Після чого її чоловік взяв на рибалку і її. Вони поїхали в село назву якого вона забула, з ночівлею. За рулем був ОСОБА_4 і її чоловік. Всі були в стані алкогольного сп`яніння. Пити на рибалці почали під вечір, по дорозі на рибалку пили вона і її чоловік, чи пив тоді ОСОБА_4 не пам`ятає. На рибалку взяли з собою дві пляшки горілки і багато пива. Поїхали з рибалки зранку приблизно о 9-10 год. В той день вживали алкоголь зранку всі троє, випили горілку і пиво, яке пили в тому числі по дорозі. ОСОБА_4 по дорозі не бачила чи пив. В с. Забойки її чоловік пішов в магазин по пиво і коли повернувся у вигляді жарту сказав, що поїде на капоті. В момент пригоди вона сиділа в салоні автомобіля на передньому сидінні і знімала відео. Вона зняла відео як її чоловік їде на капоті і як злітає з нього. Все сталось швидко, швидкість на її думку була від 80-90 км/год до 120 км/год. На відео знятому нею видно спідометр. Вони всі були п`яні. Ініціатором вилізти на капот був її чоловік. В її чоловіка забрали права 2 роки тому. Їм було відомо про те, що капот відкривається, оскільки це траплялось і раніше, в тому числі коли вони їхали з рибалки.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона є старостою с. Забойки. 10 вересня 2023 року біля 13 год. 30 хв. вона була вдома і в момент, коли сталась подія почула свист і удар. Вибігла на дорогу і за два домоволодіння від себе побачила потерпілого, який лежав на землі, а особа, яка була біля нього кричала. Вона запитала чи хтось вже викликав швидку так як вона вибігла з дому без телефону, проте особа яка була поруч з потерпілим була не в адекватному стані і продовжувала кричати. Свідок перевернула потерпілого і надала першу медичну допомогу, потерпілий був при свідомості. Помацала чи все ціле, на голові була кров, вона її витерла. Викликали швидку сусіди. Особа, яка стояла біля потерпілого кричала, що це була його воля, він хотів так проїхатись. ОСОБА_4 переживав, але стояв біля машини, він теж говорив, що це була воля потерпілого. На місці події вона бачила, що свідок ОСОБА_7 була в стані алкогольного сп`яніння, від потерпілого чула запах алкоголю, щодо ОСОБА_4 , то вона не бачила по ньому ознак того, що він був п`яним.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2023 року встановлено, що з 15.05 год. до 17.30 год. проводився огляд місця події по вул. Шевченка, навпроти буд.20, с. Забойки, Тернопільського району, Тернопільської області. Згідно вказаного протоколу, виявлено наступну слідову інформацію, зокрема: 1) слід гальмування дугоподібної форми залишений автомобілем ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 загальною довжиною 5.6 м. Даний слід починається на відстані 14.6 м. від базової лінії (БЛ) та 2.6 м. БЛ-2, закінчується 14.3 м. від БЛ та 2.3 м. від БЛ-2; 2) автомобіль ВАЗ 2108 р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, передньою частиною направлений до с. Домаморич, Тернопільського району, Тернопільської області. Відстань від середньої осі заднього правого колеса до БЛ 25.15 м. відстань від середньої осі заднього лівого колеса до БЛ 24.9 м. до 1. БЛ-2 1.5 м., відстань від середньої осі переднього лівого колеса до БЛ-2 1. 50 м. На автомобілі наявні пошкодження на передньому капоті; 3) слід речовини бурого кольору знаходиться з правої сторони відносно автомобіля ВАЗ на проїзній частині дороги у вигляді плям. Даний слід починається на відстані 26.8 м. від БП та 4.5 м. від БП-2.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №807 від 11.09.2023 року встановлено, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр-на ОСОБА_4 відібраної 10 вересня 2023 року о 15 годині 10 хвилин в приміщенні КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, знайдено етиловий спирт в кількості - 2,3% (проміллє).

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №810 від 12.09.2023 року встановлено, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові гр-на ОСОБА_6 відібраної 10 вересня 2023 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні КНП «ТОМКЛШД» ТОР, знайдено етиловий спирт в кількості - 1,95% (проміллє).

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №830 від 22.09.2023 року встановлено: 1) Згідно з вивченими медичними документами, у гр-на ОСОБА_6 за період лікування з 10 по 18 вересня 2023 року в умовах стаціонару КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги», за даними клінічного обстеження, спостереження та результатів інструментальних досліджень, встановлено відкриту черпно-мозкову травму у виді переломів кісток лицевого черепа та переломів кісток склепіння і основи черепа з крововиливами під тверду та павутинну мозкові оболонки скроневої частки лівої півкулі головного мозку, забиттям його речовини та пневмоцефалією (внутрішньочерепним скупченням повітря); із зовнішніх ушкоджень в ділянці голови були відмічені «забита» рана лівої надбрівної ділянки з пошкодженням апоневрозу («дном рани виступає кістка»), «рвана» рана носа з дефектом м`яких тканин, крововиливи у білкові оболонки обох очей і «гематома» повік лівого ока із забиттям м`яких тканин у виді виразного набряку, численні садна обличчя. Окрім наведеного вище у ОСОБА_6 було виявлено відкритий вивих 5-го пальця лівої кисті в проксимальному (першому) між фаланговому суглобі з пошкодженням шкірних покривів в його ділянці - «забійно-рваною» раною; також відмічені садна верхніх та нижніх кінцівок (без уточнення анатомічної локалізації). 2)Виявлені у ОСОБА_6 ушкодження, зважаючи на їх вид, відсутність ознак консолідації (зрощення) переломів, стан м`яких тканин тощо, утворились від дії тупих предметів незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад, не виключено у вказаний в постанові термін події. 3) Виявлені у гр-на ОСОБА_6 тілесні ушкодження належать до тяжких за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння - п.п. 2.1.1 (а), 2.1.2, 2.1.2 (б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995). 4) Утворення виявлених у ОСОБА_6 ушкоджень за наведених у постанові обставин дорожньо-транспортної пригоди, не виключається.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №СЕ-19/120-23/9881-ІТ від 21.09.2023 року встановлено, що на момент експертного дослідження системи рульового керування та робоча гальмівна система перебуває у працездатному стані. Виявлені невідповідності коліс і шин наданого на дослідження автомобіля ВАЗ 2108 (номерний знак НОМЕР_1 ) є експлуатаційними та виникли до моменту ДТП. Виявлені невідповідностей коліс і шин наданого на дослідження ВАЗ 2108 (номерний знак НОМЕР_1 ) згідно вимог п.п. 31.1, 31.4.5 г) (Колеса і шини) Правил дорожнього руху України, полягають у тому, що на заднє праве колесо транспортного засобу встановлено шину спрямованого обертання зі зміною напрямку обертання, а на задню вість транспортного засобу встановлені шини різних моделей з різним малюнком проектора, могли бути виявлені водієм в процесі огляду перед початком руху, могли мати влив на керування транспортним засобом у вигляді погіршення керованості транспортного засобу та могли стати причиною заносу транспортного засобу під час руху, гальмування, маневру, проте їх перебування у причинному зв`язку з настання події дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору виключаються.

Згідно з дослідженим в судовому засіданні висновком експерта №СЕ-19/120-23/10097-ІТ від 22.09.2023 року встановлено, що на момент експертного дослідження пристрій замикання (відмикання) кришки моторного відсіку (капота) наданого на дослідження автомобіля ВАЗ 2108 (номерний знак НОМЕР_1 ) перебуває у непрацездатному стані. За конструкцією пристрій замикання (відмикання) кришки моторного відсіку (капота) механічний із ручним приводом. Виявлені несправності, які полягають у відсутності тягового механізму (тросу приводу) та деформації штиря, виникли до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди та могли бути виявлені водієм в ході огляду транспортного засобу перед початком руху.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має малолітню дитину, та щире каяття обвинуваченого. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, а тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, Суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком п`ять років.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме, з 10 вересня 2023 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 3824,00 грн.

Речові докази, а саме: диск із відеозаписом - зберігати при матеріалах справи.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1