Ухвала суду № 117536438, 09.03.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1893/24

Провадження № 1-кс/461/1562/24

У Х В А Л А

Іменем України

09.03.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024140000000191 від 15 лютого 2024 року, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з визначенням застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240,00 гривень.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а також існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що остання, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. За таких обставин, з урахуванням обставин кримінального правопорушення та його тяжкості, майнового стану підозрюваного, орган досудового розслідування вважає, що розмір застави, який належить визначити підозрюваному має бути більшим за розмір, встановлений п. 2ч. 5 ст. 182 КПК України. З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, із врахуванням положень ч. 5 ст. 182 КПК України, йому необхідно обрати розмір застави, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та визначити заставу 400 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073 600 гривень, що зможе достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задовольнити та зазначив, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечили. Зокрема зазначили, що наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведена. Також зазначили, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, та страждає на ряд захворювань, зокрема: цукровий діабет 2 типу, середньої важкості, стадія декомпенсації, генералізованої діабетичної ангіопатії та полінейропаті нижніх кінцівок з помірним больовим синдромом, діабетичної ангіопатії сітківки обох очей, діабетичної гепатопанкреопатіцї, діабетичної нефропатії, гіпертонічної хвороби 3 стадії, гіпертонічної ангіопатії стківки обох очей, дифузного зобу 2 ступеню, еутиреозу, дисциркуляярної енцефалопатії 1 стадії, хронічного простатиту, ліпоматозу підшлункової залоз, а також хірургічно видалений жовчовий міхур. Крім того, підозрюваний раніше не судимий, відповідно до 89 КК України, має постійне місце проживання та не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування. Просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, в нічний час доби.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000000956 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше лютого 2024 року, під час особистої зустрічі, ОСОБА_9 дізнався від ОСОБА_10 про можливість сприяння в незаконному переправленні осіб через державний кордон України чоловікам призовного віку під час дії воєнного стану за грошову винагороду.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні із 05.30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку та триває до теперішнього часу.

В свою чергу, ОСОБА_9 довів до відома ОСОБА_11 отриману від ОСОБА_7 інформацію щодо можливості перетину державного кордону України.

Так як ОСОБА_11 мав на меті перетнути державний кордон у власних потребах на нетривалий період часу, ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , зустрілись 22.02.2024 близько 13.00 год. в приміщенні кафе «Rat Cafe», що в м. Борислав Львівської області. Під час вказаної зустрічі, де ОСОБА_7 був разом з ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, в ході розмови ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, маючи умисел на сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України, переслідуючи мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що в умовах воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та усвідомлюючи, що у ОСОБА_11 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, а наявність в нього посвідчення волонтера надасть йому право безперешкодного виїзду за межі України, запропонували ОСОБА_11 виготовити посвідчення волонтера за грошову винагороду в сумі 13400 доларів США.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_7 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, з метою приховання своєї злочинної діяльності, зменшення ризику викриття їх протиправної діяльності та мінімізації контакту з ОСОБА_11 , залучили ОСОБА_9 як посередника в спілкуванні між ними та ОСОБА_11 , а також як особу через яку ОСОБА_11 в подальшому передасть заявлену ними грошову винагороду.

В свою чергу ОСОБА_11 погодився на висунуті ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням осіб умови.

В подальшому, ОСОБА_7 , за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на сприяння в незаконному переправленні ОСОБА_11 через державний кордон України, 29.02.2024 в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 , вказав про необхідність передачі ОСОБА_11 частини грошової винагороди в якості завдатку в сумі 2400 доларів США.

Діючи відповідно до вимог ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , зустрілись з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами 07.03.2024 близько 13.30 год. в приміщенні ресторану «Сенатор», що по вул. Бориславська, 10 в м. Трускавець Львівської області. В подальшому, за результатами вказаної зустрічі, 07.03.2024 близько 14.15 год. ОСОБА_9 , діючи в інтересах ОСОБА_11 , на вимогу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи біля ресторану «Сенатор», передав ОСОБА_4 першу частину грошової винагороди в якості завдатку в сумі 2400 доларів США (що в перерахунку на національну валюту відповідно до офіційного валютного курсу НБУ на 07.03.2024 становило 91839, 36 грн.), після чого протиправна діяльність ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановленихна данийчас досудовимрозслідуванням осіб була припинена.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у сприянні в незаконному переправленні особи через державний кордон України шляхом усунення перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

07.03.2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджуєтьсязібраними вході досудовогорозслідування доказами,а саме:показаннями свідків;протоколами ідентифікаціїта оглядівгрошових коштів;протоколами прохід проведеннянегласних слідчих(розшукових)дій;протоколом затриманняособи,підозрюваної увчиненні злочину;речовими доказами,а такожіншими матеріаламикримінального провадженняу їхсукупності тавзаємозв`язку.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме ОСОБА_4 може: переховуватися відорганів досудовогорозслідування тасуду.Даний ризикпідтверджується тим,що уразі визнаннявинуватим, ОСОБА_4 загрожує покаранняу видіпозбавлення воліна строк від семидо дев`ятироків ізконфіскацією майна,а томустрах таневідворотність вмайбутньому покаранняза вчиненіним діяння, може спонукати останньогоперебуваючи наволі ухилитися(змінитимісце проживання,у т.ч.шляхом виїздуза кордон,тощо)від органівдосудового розслідування,суду зметою уникненняпокарання. ОСОБА_4 з метоюуникнення кримінальноївідповідальності,у випадкудоведення йоговини судомможе незаконно впливатина свідківта іншихпідозрюваних уданому кримінальномупровадженні шляхомїх переконаннячи залякуванняі схилитиїх дозміни данихними показаньчи додачі неправдивихпоказань,які бвиправдовували ОСОБА_4 .Підозрюваний можевчинити іншекримінальне правопорушеннячи продовжитикримінальне правопорушення,у якомупідозрюється (у тому числі щодо організації незаконного перетину державного кордону України). Крім цього, слідчий суддя враховує, що з огляду на здійснення своєї протиправної діяльності за попередньою змовою групою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами та наявністю таким чином у ОСОБА_4 спільників, органом досудового розслідування вживаються заходи з приводу перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення інших епізодів злочинної діяльності. Перебуваючи насвободі, ОСОБА_4 матиме змогута буденамагатись перешкоджатикримінальному провадженнюіншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Так, при вирішенні питання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України та страждає на ряд захворювань, що підтверджується витягом з медичної картки КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» №09059. Разом з тим, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існує ризик, передбачений статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини та спосіб вчинення злочину підозрюваним, наявність вищевказаного ризику, передбаченого, статтею 177 цього Кодексу, суд не вбачає підстав застосувати більш м`який запобіжний захід. За вказаних обставин, підозрюваній необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, застосування до ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваного, а також те, що розмір застави повинен достатньо мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, приходжу до висновку, що необхідним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього КПК України обов`язків, слід обрати розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Абзацом 2 ч.3 ст.183 КПК України встановлено, що в ухвалі судді зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

На підставі вказаного, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_4 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст.176-178,181,193,194,201 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 04.05.2024 року включно, з утриманням його в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Визначити заставу у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680,00 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Роз`яснитипідозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , йогоправо внестиабо забезпечитивнесення іншоюфізичною чиюридичною особою(заставодавцем)застави убудь-якиймомент зчасу винесенняухвали надепозитний рахунок№ UA598201720355219002000000757,банк ДКСУм.Київ,код банкуотримувача (МФО)820172,ЄДРПОУ 26306742,одержувач Територіальнеуправління державноїсудової адміністраціїУкраїни вЛьвівській області. Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, в т.ч. з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та іншими підозрюваними;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1