Вирок № 117535863, 11.03.2024, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.03.2024 227/3663/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді одноособово ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Севастянівка, Христинівського району Черкаської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 порушуючи вимоги ЗУ "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", діючи умисно, завідомо знаючи про незаконність своїх дій, 02.11.2023 року близько о 11:00 годині, проходячи біля будинку 32 по вул.Гагаріна м.Добропіллі, побачив на землі згорток жовтого кольору, всередині якого знаходився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. ОСОБА_4 , розуміючи, що всередині даного зіп-пакету знаходиться психотропна речовина, підняв вище вказаний згорток з землі, тобто незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) та поклав до правої кишені одягненої на ньому куртки, тим самим почав зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, 02.11.2023 року, близько 11:15 год ОСОБА_4 маючи при собі вище вказаний згорток з психотропною речовиною, та рухаючись біля буд.32 по вул.Гагаріна м.Добропілля Покровського району Донецької області був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів, під час чого останній повідомив, що в нього при собі мається психотропна речовина.

В подальшому, в період часу з 12:06 до 12.25 години, з письмового дозволу ОСОБА_4 , був проведений огляд місця події, в ході якого останній самостійно з правої кишені одягненої на ньому куртки надав для огляду згорток жовтого кольору, всередині якого знаходився прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 1,3687 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 1,0974 г., що належить ОСОБА_5 , яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі і суду пояснив, що дійсно він в м.Добропілля на землі знайшов згорток жовтого кольору, який забрав собі, оскільки розумів, що в ньому може знаходитися психотропна речовина, оскільки він раніше вже неодноразово вживав таку і розумів, що це могла бути закладка. Але по ходу руху його зупинили працівники поліції з метою перевірки документів і спитали чи є у нього заборонені речі. Він не бачив сенсу скривати те, що при нього знаходиться психотропна речовина і добровільно про це розповів, що він нещодавно її знайшов. Після цього була виклина СОГ і був проведений огляд, в ході якого він добровільно видав для огляду наявну у нього психотропну речовину. В ході допиту обвинуваченого встановлено, що останній обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме дату, час, місце кримінального проступку, найменування та розмір психотропної речовини, мету її придбання, що була у нього вилучена, кваліфікацію його дій, не оспорює та правильно розуміє фактичні обставини скоєного ним кримінального правопорушення. Зазначив, що він розуміє, що обіг психотропних речовин в Україні заборонений, згоден нести покарання.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини скоєння кримінального правопорушення і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом"якшують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так обвинувачений скоїв кримінальний проступок, є особою, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає надання обвинуваченим правдивих показів в судовому засіданні.

Що стосується щирого каяття обвинуваченого як обставини, що пом`якшує покарання, то в судовому засіданні судом не встановлено такої обставини, оскільки на думку суду сам факт визнання обвинуваченим своєї вини та погодження на спрощений порядок розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки, чого в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України, якою передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України, яке на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міра запобіжного заходу, в рамках даного кримінального провадження обвинуваченому не обиралась і підстав для її обрання, до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124,122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням експерта (висновок СЕ-19/105-23/4502-НЗПРАП від 01.12.2023 року) в сумі 1195,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст.371, 374, 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1195,00,00 гривень (одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).

Речові докази:

- речовину масою 1,3386 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що зберігається в камері схову речових доказів відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику

Суддя ОСОБА_1