Рішення № 117535226, 26.02.2024, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11228/23

Провадження № 2/643/634/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - суддіСеменової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Шевченківської районної у місті Полтаві ради в особі Служби у справах дітей, в якій просить позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтуванняпред`явленихпозовнихвимог позивачзазначив,що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23.03.2021 розірвано. В шлюбі в них з відповідачкою народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 14.04.2021 №248 визначено місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з позивачем, ОСОБА_1 . Зазначив, що останні чотири роки відповідач не приймає будь-якої участі у вихованні та утриманні сина, жодного разу не цікавилася його життям. На думку позивача, відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків без будь-яких поважних причин, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, не проявляє батьківської турботи, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дитиною взагалі, не цікавиться його внутрішнім світом. З огляду на викладене, просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аргументи учасників справи

Відповідач процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористалася, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило.

29 січня 2024 року від третьої особи - Служби у справах Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради на адресу суд надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 .

Рух справи

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 25 жовтня 2023 року відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 21 грудня 2023 року закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду.

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 26 лютого 2024 року позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, наведених у пред`явленому позові. Також зазначив, що у 2020 році вони з відповідачкою розійшлися, відповідачка переїхала проживати до орендованої квартири, їх спільний з відповідачкою син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилися проживати з ним, позивачем, зауважив, що на той момент дитині було 3 роки. Рішення про те, що дитина залишиться проживати з батьком вони не приймали, просто так вийшло, що відповідачка переїхала, дитину з собою не забрала і навіть не пропонувала її забрати. Зазначив, що він просив та вмовляв відповідачку відвідувати сина, спілкуватися з ним, проводити з ним час, іноді відповідачка погоджувалася зустрітися з сином, але бувала з ним недовго. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідачка ніколи не надавала, а після повномасштабного вторгнення рф написала йому, позивачу, повідомлення, що вона виїжджає до Німеччини, після цього будь-який зв`язок з нею увірвався. Після цього будь-яка її участь у житті дитини була припинена, спілкування вони не підтримують. Посилався, що коли відповідачка повідомила йому про те, що буде виїжджати до Німеччини, у зв`язку з повномасштабним вторгненням, вона навіть не запропонувала забрати із собою їх сина, щоб відвести її до спокійного та безпечного місця, вона взагалі не опікується дитиною, не надає матеріальної підтримки на утримання сина. Зазначив, що він звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення аліментів з відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Руль М.І., яка приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядкуст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей, отриманих судом з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з вимогами ч. 8ст. 187 ЦПК України.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання своєчасно та належним чином, надав суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності їх представника.

За правилами ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд,беручи доуваги,що відповідачналежним чиномта своєчасносповіщена продату,час імісце розглядусправи, від представника третьої особи надійшла заява про можливість розгляду справи за його відсутності, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності зазначених учасників справи, проти чого у судовому засіданні не заперечували позивач та його представник.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно достатті 280 ЦПК Українисуд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Як встановлено судом, 16 серпня 2013 року був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №552, який рішеннями Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2021 року розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 , батьками якого є: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 , що знаходить своє підтвердження належним чином засвідченою копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого 23 січня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 3384.

Відповідно до копії рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 14.04.2021 №248 за підписом директора Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради О.П. Малько та заступника міського голови керуючого справами виконавчого комітету міської ради Т.М. Чечетової-Терашвілі Т.М., місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначено разом з батьком ОСОБА_1 .

Як убачається зі змісту довідки №01-19/95 від 07.09.2023, виданої за підписом виконуючого обов`язки завідувача Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №410 «Сонечко» комбінованого типу Харківської міської ради» І.С. Гузенко, адміністрація Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №410 «Сонечко» комбінованого типу Харківської міської ради» повідомляє, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховувався в закладі дошкільної освіти з 12.08.2018 по 17.08.2023. У період відвідування дитячого закладу приводили і забирали дитину батько ОСОБА_1 та бабуся ОСОБА_4 . Цікавилися його вихованням і успіхами у навчанні у вихователя, приймали участь у батьківських зборах. Дитина була доглянута та охайна.

Згідно здовідкою завих.№5від 19.09.2023,виданою запідписом фізичноїособи-підприємця ОСОБА_5 ,ФО-П ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 )повідомляє,що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,щодня (крімсуботи танеділі)відвідував групуз дошкільноїпідготовки з10.05.2023по 31.08.2023включно,з 01.09.2023по теперішнійчас відвідуєгрупу продовженогодня.У періодвідвідування приводитьі забираєдитину батько ОСОБА_1 табабуся ОСОБА_4 . Цікавляться його вихованням і успіхами у навчанні у вихователів та викладачів, приймають участь у батьківських зборах. Дитина доглянута та охайна (а.с. 9).

Згідно з висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 №3030 від 26 грудня 2023 року, наданого суду 29 січня 2024 року за підписом голови ради Сергія Хавренкова, виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, розглянувши матеріали цивільної справи №643/11228/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: попію позовної заяви з додатками, акт обстеження житлово-побутових умов, рішення комісії з питань захисту прав дитини від 21 грудня 2023 року та інші документи, відмічає, що мати ОСОБА_2 , не спілкується зі своїм сином, уачсті у вихованні не приймає, проживає окремо, матеріально не забезпечує. Керуючись ст. 155, 164 СК України, ст. 12 ЗУ «про охорону дитинства», ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту довідки №6/3024 від 29.04.2022, виданої Полтавським об`єднаним міським Територіальним центром комплектування та соціальної підтримки за підписом тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відповідно до абзацу 4 ст. 123 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, як особа, яка самостійно виховує дитину віком до 18 років.

Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , з позивачем ОСОБА_1 вони дружать. З відповідачкою ОСОБА_9 вони раніше також спілкувалися, але після розлучення позивача та відповідача, яке відбулось приблизно у 2019 році, спілкування вони не підтримують. З того ж часу свідок не бачила, щоб відповідачка ОСОБА_2 спілкувалася зі своєю дитиною ОСОБА_3 . Зазначила, що їй відомо, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини. Посилалася, що після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з позивачем ОСОБА_1 . До 23 лютого 2022 року вона, ОСОБА_8 , часто спілкувалася з позивачем, вони ходили один до одного в гості, святкували разом дні народження дітей, на цих святкуваннях відповідач ніколи не була присутня, свою дитину ОСОБА_3 вона, мати дитини, зі святами не вітала, подарунків не дарувала, не телефонувала дитині. Зазначила, що їй відомо, що на сьогоднішній час відповідачка також не бере участі у вихованні дитини, повідомила, що зараз ОСОБА_10 виповнилося 7 років, при спілкуванні з дитиною останній про матір ніколи не згадує, нічого про неї не запитує.

Свідок ОСОБА_11 в судовомузасіданні пояснила,що з позивачем ОСОБА_1 в неї дружні відносини. З відповідачкою вони раніше також спілкувалися, але після того, як позивач та відповідач розійшлися, вона більше не бачила відповідачку, остання припинила приймати участь у вихованні дитини. Ані в дитячому садку, ані на дитячих майданчиках свідок більше відповідачку не зустрічала. Повідомила, що вона познайомилася із сім`єю Королів 8 років тому, коли разом з відповідачкою вони вагітні та перебували у лікарні на збереженні вагітності в одній палаті. Приблизно 4 роки тому, більш точного часу вона не пам`ятає, відповідач ОСОБА_2 перестала приймати участь у вихованні своєї дитини, що саме послугувало причиною того, що після розлучення ОСОБА_12 їх син ОСОБА_10 залишився жити з батьком, - їй невідомо. Пояснила, що її дитина та дитина сторін по справі - ОСОБА_13 дружать, від відповідачки вона вже давно нічого не чула, давно її не бачила. Зазначила, що ОСОБА_14 ніколи не з`являлася на святкуваннях дня народження ОСОБА_10 , де вона завжди була присутня, не вітала свого сина зі святами. Від дитини ОСОБА_3 вона ніколи не чула, що він виявляв би бажання поїхати до матері, на думку свідка, ОСОБА_10 влаштовує проживання з батьком. Пояснила, що після розірвання шлюбних відносин між позивачем та відповідачем, їх спільна дитина ОСОБА_13 залишився проживати з батьком, відповідачку свідок не бачила вже давно, їй відомо, що остання з дитиною не спілкується.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова без виходу до нарадчої кімнати прийнято відмову позивача та представника позивача від допиту як свідка ОСОБА_15 .

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Згідно з ч. 8 ст.7СКУкраїни регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.164СК мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За правилами ст.8ЗУ«Проохоронудитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до приписів ст.150СімейногокодексуУкраїни на батьків покладено обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, своєї Батьківщини, також покладено обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною загальної освіти, готувати дитину до самостійного життя.

Доводи позивача про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина не надає, життям сина не цікавиться, турботи про його виховання та розвиток не проявляє, відповідачем під час судового розгляду не оспорювалися та не спростовувалися.

Оцінивши обставини справи, суд, враховуючи насамперед інтереси дитини, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що відповідачка не піклується про фізичний і духовний розвиток її малолітньої дитини, її підготовку до самостійного життя, не надає грошової допомоги, що свідчить про ухилення від виховання дитини, а тому вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками стосовно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд доходить висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківських обов`язків, передбачених ст.150,153,180 Сімейного Кодексу України, стосовно малолітнього сина, а тому позбавлення батьківських прав відповідача є єдиним можливим засобом забезпечення дитині належного життя та розвитку.

Відповідно до преамбули Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року, яка ратифікованаПостановою ВР України № 789- ХІІ від 27 лютого 1991 рокута набула чинності для України 27 вересня 1991 року, дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння. Статті 9, 18 вказаної Конвенції також визначають, що держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. 3 метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у цій Конвенції, Держави-учасниці надають батькам і законним опікунам належну допомогу у виконанні ними своїх обов`язків по вихованню дітей та забезпечують розвиток мережі дитячих установ.

Ураховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача в дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору з у розмірі 1073,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,81,141, 247, 263-265,280-283 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Відповідачем протягомтридцяти днівз дняпроголошення рішенняможе бутиподана письмовазаява проперегляд заочногорішення відповіднодо вимогст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 ;

третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України:05384695, місцезнаходження м.Полтава, вул. І. Мазепи, буд. 30, к. 411.

Повне судове рішення складено 07 березня 2024 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова