Ухвала суду № 117535048, 23.02.2024, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9897/23

Номер провадження 1-кп/404/524/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №12023121010002764 від 03.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда,громадянина України, неодруженого,маючого середнюспеціальну освіту,не працюючого,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проходив військовуслужбу на посаді стрільцявідділення охоронита оборонивзводу охорони та оборонироти охоронита оборонивійськової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше судимого:

-29.11.2018року Кіровським районним судом м.Кіровоградаза ч.2ст.186КК Українидо 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 22.08.2022 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувсядо судуз клопотаннямпро застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем тапроходячи військовуслужбу запризовом підчас року народження,будучи мобілізації увійськовому званні«солдат»,21.09.2023року,близько 08:30год, більш точногочасу досудовимрозслідуванням невстановлено,перебував у приміщенні Товаристваз обмеженоювідповідальністю «НоваПошта №10»,що розташована заадресою:м.Кропивницький,вул.Соборна,1,де вцей моменту нього виникумисел спрямованийна таємневикрадення чужогомайна.

Реалізуючи свійзлочинний умиселспрямований натаємне,викрадення чужого майна, ОСОБА_3 ,перебуваючи вприміщенні вищевказаного приміщенняТовариства зобмеженою відповідальністю«Нова Пошта №10»,що розташованаза адресою:м.Кропивницький,вул.Соборна,1, переконавшись,що йогозлочинні діїніким небудуть помічені,реалізовуючи свій злочиннийумисел,діючи умиснота цілеспрямовано,усвідомлюючи протиправний характерсвоїх дій,їх караністьта передбачаючиїх суспільно- небезпечні наслідки,з корисливихмотивів таз метоюособистого збагачення, таємно викравмайно,належне Товариствуз обмеженоювідповідальністю «Нова Пошта»,а саме:сигнальний самозаряднийпістолет «SUR-2608»калібру 9мм Р.А.К.,серійний номер НОМЕР_2 ,вартість якогостановить 2153 гривні 00копійок.

У подальшому ОСОБА_3 змісця вчиненнякримінального правопорушення зник,викраденим майномрозпорядився навласний розсуд,чим спричинив потерпілому-Товариству зобмеженою відповідальністю«Нова - Пошта» матеріальних збитків на загальну суму 2 153 гривні 00 копійок.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив про наявність ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні заперечували проти обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що той є виключним запобіжним заходом. При цьому, клопотання прокурора необґрунтоване, а доказів на підтвердження внесеного ним клопотання суду не надано. Ризики на які посилається обвинувачення, зокрема: може незаконно впливати на свідків; вчинити нові злочини; може переховуватися від слідства та суду, відсутні. При цьому, захист стверджує, що обвинувачений мав поважні причини неявки в призначені судові засідання, так як обвинувачений проходив лікування в закладі охорони здоров`я, де він і був затриманий в подальшому працівниками поліції. Зазначила, що ОСОБА_3 зобов`язується запершою вимогоюприбувати внаступні судовізасідання. Сам ОСОБА_3 в судовомузасіданні вказав, що в нього викрали телефон та він думав, що судові засідання у його справі відбудяться в іншому місяці. Додав, що ходив до поліклініки та лікувався «амбулаторно», у зв`язку з наявними у нього контузіями.

Під час розгляду клопотання суд встановив наявність обґрунтованої підозри за ст.185 ч.4 КК України, та причетність ОСОБА_3 до неї, що підтверджується наданими суду матеріалами.

Крім того, під час розгляду клопотання, судом встановлено наявність ризиків передбачених:

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченим ухилятися від кримінальної відповідальності та суду, через тяжкість пред`явленого обвинувачення, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, крім того на виклики суду систематично не з`являвся, перебував у розшуку;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченим здійснювати вплив на потерпілу та свідків, які в суді під час розгляду кримінального провадження по суті не допитувалися.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі за вчинення злочинів у сфері проти власності, що свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Наявні ризики, свідчать, що їх запобігання не можливе шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а ніж тримання під вартою, оскільки, перебуваючи під домашнім арештом, особистому зобов`язанню, останній не буде обмежений в своїх діях, а тому ризики передбачені пунктами 3 та 5 не будуть забезпечені, окрім того останній може з метою уникнення відповідальності вчинити спроби направлені на ухилення від суду.

Згідно ст.183 ч.3 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінальних правопорушень, за відсутності у ОСОБА_6 заробітку, особи обвинуваченого та положень ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим визначити заставу у розмірі 75 700 гривень, що становить двадцять п`ять(25) розмірів прожиткового мінімумудля працездатнихосіб.

Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, суд вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені обов`язки: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-199, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на 60 днів, взявши його під варту в залі судового засідання, негайно та рахувати строк тримання під вартою з 08.25 год. 23.02.2024 року до 08.25 год. 22.04.2024 року.

При цьому, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 двадцять п`ять(25) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 75 700 гривень, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA458201720355279001000002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_3 у справі №404/9897/23;1-кп/404/524/23, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 виконувати наступні обов`язки: прибувати за викликом до суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.8, 10 ст.182 КПК України, за умови сплати застави, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, застава буде звернена в дохід держави, а судом буде вирішено питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та Філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Черкаській та Кіровоградській областях, забезпечити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходження медичного обстеження, а в разі необхідності - надання невідкладного, належного та достатнього медичного лікування, про що повідомити невідкладно суд шляхом надання відповідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1