Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/6820/24
Провадження № 1-кс/127/3033/24
У Х В А Л А
Іменем України
01 березня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020000000502 від 23.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 28.02.2024 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання директора ДП ДГ «Корделівське» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173КПК України привирішенні питанняпро арештмайна слідчийсуддя,суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що Слідчим управлінням Головного управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023020000000502 від 23.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Державне підприємство «Дослідне господарство «Корделівське» Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України (код ЄДРПОУ 00497644, юридична адреса: Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Перемоги, 1) діє на підставі Статуту затвердженого президентом НААН України ОСОБА_6 від 26 березня 2018 року.
Відповідно до наказу НААН України №342-к від 1 вересня 2021 року на посаду директора ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН призначено ОСОБА_7 .
Крім того, між президентом Національної академії аграрних наук України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 25.03.2021 укладено контракт, як з керівником підприємства, що є у державній власності.
Відповідно до вказаного контракту, керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна.
Отже, в силу наданих повноважень ОСОБА_7 займаючи посаду директора ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН був наділений організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями та відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України являвся службовою особою.
Водночас, у січні 2023 року у ОСОБА_7 , точний час досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел на розтрату ввіреного йому майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, усвідомлюючи обсяг офіційно наданих йому за посадою службових повноважень, останній розробив злочинний план послідовних умисних дій щодо підготовки до вчинення злочину, направленого на розтрату зібраного урожаю з полів ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН, а саме реалізацію товару за заниженою вартістю.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , у січні 2023 року, будучи службовою особою, усвідомлюючи, що до його службових обов`язків віднесено укладання господарських договорів, розпорядження майном та коштами Підприємства, перебуваючи на робочому місці у приміщенні ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН за адресою: Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Перемоги, 1, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи неправдивий характер тих відомостей, що будуть вноситися до договорів, за попередньою змовою із бухгалтером ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН ОСОБА_8 , з якою перебуває у трудових та дружніх відносинах, налагодили протиправний механізм реалізації сільськогосподарської продукції за заниженими цінами.
Реалізуючи свій злочинний план, направлений на розтрату майна, ОСОБА_7 , у продовж 2023 року надав усні вказівки головному бухгалтеру ОСОБА_8 готувати договори та видаткові накладні для реалізації зернової продукції за заниженими цінами, що є нижчими за середньо ринкові.
Таким чином,діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 державному підприємствузавдано збитківна суму4014115,08грн., яка більше, ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить особливо великі розміри.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу НААН України №242-к від 30 серпня 2023 року ОСОБА_7 звільнено з посади директора ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН та переведено його на посаду головного інженера вказаного підприємства.
Водночас, відповідно до наказу НААН України №249-к від 04 вересня 2023 виконуючим обов`язки директора ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН призначено ОСОБА_5 .
Однак, ОСОБА_7 не бажаючи припиняти свою злочинну діяльність, пов`язану з розтратою майна, що належить державному підприємству, не маючи можливості самостійно розпоряджатись його майном, маючи власний досвід реалізації державного майна за заниженою вартістю, вирішив залучити до вчинення злочину ОСОБА_5 .
З метою подальшої незаконної реалізації зернової продукції державного підприємства ОСОБА_9 довів ОСОБА_5 раніше розроблений план дій, та залучив його як співвиконавця.
Надалі, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , будучи ознайомленими з наказом НААН України №56 від 29.06.2023 про реалізацію зерна за цінами, що формуються відповідно до умов ринкової кон`юнктури, але не нижчими, що складаються в регіональних біржах на момент реалізації зерна, почали діяти у складі організованої злочинної групи.
Усі учасники організованої групи діяли спільно і узгоджено, у відповідності до розподілених ролей, згідно з покладеними на кожного функціями.
Організована та очолювана ОСОБА_7 злочинна група характеризувалась наявністю співвиконавців, розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення плану на розтрату майна державного підприємства.
Як організатор та керівник організованої групи ОСОБА_7 , здійснював пошук покупців товару та узгоджував цінову політику товару на дату укладання договору, контролював дії та діяльністю інших учасників групи.
ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_5 готувала проекти договорів постачання/купівлі-продажу, специфікацій, видаткових накладних, достовірно знаючи про те, що вказана ціна за 1 тону урожаю є значно меншою середньої ціни на ринку на дату укладання правочинів.
ОСОБА_5 сприяв вчиненню злочину та разом із ОСОБА_7 здійснював пошук покупців товару, узгоджував із покупцями дати, об`єми та терміни поставки товару, підписував сформовані ОСОБА_8 договори постачання/купівлі-продажу, специфікації, видаткові накладні.
Як наслідокзлочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ,які діялиу складіорганізованої групидержавному підприємствузавдано збитківна суму1636385,54гривень, яка більше, ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та становить особливо великі розміри.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2024 по справі №127/5974/24 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання директора ДП «ДГ «Корделівське» ІК НААН ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , яка належить останньому на праві приватної власності, з метою виявлення та вилучення виключно документальних матеріалів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: носії електронної інформації (флеш-картки будь-якого формату, USB-носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носії на твердотільних дисках (SSD), комп`ютери, мобільні телефони, планшети, ноутбуки), пристрої та прилади, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет на яких збереглися відомості про обставини та сліди вчинення кримінального правопорушення, яке розслідуються у даному кримінальному провадженні, можливу переписку із особами задіяними у злочинній схемі, переписку із службовими особами інших причетних до вчинення правопорушення осіб, грошові кошти, здобуті у результаті вчинення кримінального правопорушення, чорнові записи, які використовувались у ході злочинної діяльності, установчі та реєстраційні документи, договори, банківські картки, які використовувались з метою вчинення кримінального правопорушення, та які можуть мати важливе доказове значення під час досудового розслідування..
В подальшому, 28.02.2024 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання директора ДП ДГ «Корделівське» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено:
-документи в електронному вигляді, що знаходяться у папці «КЕП ДГ Корделівське 2022-2024», документи в електронному вигляді у теці «ДГ Корделівське 12312», які скопійовано з використанням ноутбука із 2 флеш накопичувачів на флеш накопичувач з написом «Suntrsi»;
-блокнот в обгортці синього кольору з аркушем з чорновими записами;
-блокнот в обгортці з написом «ТМ Добрий» в якому аркуш з чорновими записами;
-аркуш з чорновими записами, які розпочинаються з напису « ОСОБА_10 »;
-2 скріплених аркуша з друкованим списком працівників та рукописними написами;
-3 скріплених аркуші з друкованим заголовком «Відомості про наявність та технічний стан ТЗ»;
-2 картки аналізу зерна від 20.09.2023;
-копію паспорта ОСОБА_5 на 1 арк.;
-копію довідки про реєстрацію ОСОБА_5 на 1 арк.
Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12023020000000502 від 23.06.2023, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/5974/24 від 22.02.2024, протоколом обшуку від 28.02.2024.
Постановою слідчого від 28.02.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 28.02.2024 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання директора ДП ДГ «Корделівське» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
-документи в електронному вигляді, що знаходяться у папці «КЕП ДГ Корделівське 2022-2024», документи в електронному вигляді у теці «ДГ Корделівське 12312», які скопійовано з використанням ноутбука із 2 флеш накопичувачів на флеш накопичувач з написом «Suntrsi»;
-блокнот в обгортці синього кольору з аркушем з чорновими записами;
-блокнот в обгортці з написом «ТМ Добрий» в якому аркуш з чорновими записами;
-аркуш з чорновими записами, які розпочинаються з напису « ОСОБА_10 »;
-2 скріплених аркуша з друкованим списком працівників та рукописними написами;
-3 скріплених аркуші з друкованим заголовком «Відомості про наявність та технічний стан ТЗ»;
-2 картки аналізу зерна від 20.09.2023;
-копію паспорта ОСОБА_5 на 1 арк.;
-копію довідки про реєстрацію ОСОБА_5 на 1 арк.
Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя
Судове рішення № 117534019, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 01.03.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/6820/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: