Рішення № 117533009, 27.02.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024м. ХарківСправа № 922/4730/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7) до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5) про стягнення 328229,18 грн. за участю представників:

позивача - Бенденжук Л.О.;

відповідача - Кириченко Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 290-А у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 11.12.2007 №740767100106 за період з 17.03.2019 по 20.07.2021 у розмірі 328229,18 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4923,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2023 позовну заяву залишено без руху з огляду на вимоги частини 1, 2 статті 164, частини 1 статті 172 ГПК України та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

21.11.2023 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано заяву про усунення недоліків (вх. №31829), яку досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.11.2023 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

12.12.2023 в системі діловодства Господарського суду Харківської області зареєстровано відзив на позовну заяву (вх. №34148), який досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.01.2024 постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 20.02.2024 о 12:00.

31.01.2024 в системі діловодства Господарського суду Харківської області від представника Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" зареєстровано заяву про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. №2808), в якій просить суд забезпечити участь представника ПАТ "Укрнафта" в судовому засіданні 20.02.2024 о 12:00 та у всіх інших судових засіданнях у справі №922/4730/23 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.02.2024 заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції (вх. №2808 від 31.01.2024) задоволено та призначено проведення судового засідання на 20.02.2024 о 12:00 та усіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.02.2024 оголошено перерву в судовому засіданні до 27.02.2024 об 11:40 на підставі статті 183, 232, 233 ГПК України.

Позивач у призначене судове засідання з`явився. Позовну заяву підтримав та просив суд задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання з`явився. Проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити у позові.

Таким чином, судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, надано учасникам справи достатньо часу для реалізації ними своїх процесуальних прав, вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Матеріали справи свідчать про достатність доказів для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи та ухвалення судового рішення у даній справі.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд встановив наступне.

Обставини справи свідчать та не заперечується сторонами, що Публічному акціонерному товариству "Укрнафта" на праві власності належить автозаправна станція, що знаходиться по просп. Героїв Харкова, 290-А (до зміни адреси просп. Московський, 290-а) у м. Харкові, яка розташована на земельній ділянці площею 0,1548 га, кадастровий номер земельної ділянки 6310138200:09:001:0003.

Рішенням Харківської міської ради від 23.12.2005 № 257/05 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" надано ВАТ "Укрнафта" земельну ділянку по просп. Героїв Харкова, 290-А у м. Харкові.

Також, з матеріалів справи убачається, що на підставі вище вказаного рішення, 09.10.2007 між Харківською міською радою (далі - орендодавець) та ВАТ "Укрнафта" (далі -орендар) було укладено договір оренди землі, який зареєстровано 11.12.2007 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель за №740767100106 (далі договір).

Відповідно до умов пункту 1 договору орендодавець на підставі рішення XLIV сесії Харківської міської ради IV скликання від 23.12.2005 №257/05 "Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам для експлуатації та обслуговування будівель і споруд"; рішення 5 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.09.2006 №122/06 "Про внесення змін до рішень сесій Харківської міської ради" надає, а оренда приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі транспорту, яка знаходиться м. Харків, пр. Московський, 290-а.

Пунктом 2 договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1548 га у тому числі: ріллі --- га, багаторічних насаджень --- га, сіножатей --- га, пасовищ --- га, лісів ---га, під забудовою 0,0094 га, інших угідь 0,1454.

Умовами пункту 3 договору погоджено, що на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - на праві колективної власності нежитлова будівля: літ "А-1", а також інші об`єкти інфраструктури - немає.

Відповідно до умов пункту 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 786345 грн.

Пунктом 8 договору визначено, що договір укладено строком до 01.12.2010 р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір його продовжити.

Згідно з пунктом 9 договору орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку згідно з довідкою №1051/07 від 15.06.2007 становить: 6552,88 грн.

Відповідно до пункту 10 договору погоджено та передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Згідно з пунктом 11 договору орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частками щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 20 договору передбачено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється протягом десяти днів після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі.

Згідно з пунктом 21 договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно з підпунктом ї) пункту 31 договору неповернення земельної ділянки в зазначений термін не звільняє орендаря від плати за фактичне користування земельною ділянкою. Плата за землю у цьому випадку вноситься у розмірах, визначених цим договором.

17.12.2007 позивач передав відповідачу земельну ділянку за актом приймання-передачі земельної ділянки, реєстровий №1116 для обслуговування стаціонарної АЗС з пунктом по продажу супутніх товарів з розташуванням спеціальних конструкцій, призначених для розміщення реклами робіт (послуг, що надаються АЗС).

В обґрунтування позовних вимог позивачем у позовній заяві зазначено, що розмір орендної плати, яку повинен був сплачувати відповідач відповідно до умов договору №740767100106 від 11.12.2007 з урахуванням індексів інфляції з 17.03.2019 по 20.07.2021 складає: 1) за період з 17.03.2019 по 31.12.2019 - 253855,26 грн.; 2) за період з 01.01.2020-31.12.2020 (крім березня 2020 р.) - 301526,63 грн.; 3) за період з 01.01.2021 - 20.07.2021 - 195800,21 грн.

Крім того, у позовній заяві зазначено, що згідно з листом Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 17.08.2023 №15216/5/20-40-04-02-12 ПАТ "Укрнафта" сплачено за 2019 рік - 187098,01 грн., за 11 місяців 2020 р. - 171506,51 грн., за 2021 р. - 187098,01 грн., за 2022 р. - 236678,36 грн. орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 6310138200:09:001:0003 загальною площею 0,1548 га по просп. Героїв Харкова, 209-А у м. Харкові.

Отже, позивач стверджує, що заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 290-А у місті Харкові відповідно до договору оренди землі від 11.12.2007 №740767100106 за період з 17.03.2019 по 20.07.2021 складає 328229,18 грн.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач у відзиві на позовну заяву, зокрема, стверджує, що сторони не погоджували та не передбачали в договорі оренди правил обчислення орендної плати з урахуванням індексів інфляції. Будь-які додаткові угоди до договору оренди, що передбачали б такий порядок, сторонами не укладались. Крім того, договором оренди не передбачено обов`язок орендаря автоматично та в односторонньому порядку змінювати розмір орендної плати, оскільки це суперечить п. 13 та п. 35 договору оренди. Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили, що договір оренди землі діяв у спірний період з 17.03.2019 по 20.07.2021.

Відповідачем здійснювалась щорічна індексація нормативної грошової оцінки земельної ділянки за правилами, встановленими Податковим кодексом України. За користування земельною ділянкою площею 0,1548 га кадастровий номер земельної ділянки 6310138200:09:001:0003 по просп. Героїв Харкова, 290-А у м. Харкові ПАТ "Укрнафта" задекларовано та сплачено за 2019 р. - 187 098,01 грн., за 2020 р. - 187098,01 грн., за 2021 р. - 187098,01 грн.

Крім того, зазначає, що відповідач не погоджується із інформацією, наданою листом ГУ ДПС у Харківській області від 17.08.2023 №15216/5/20-40-04-02-12 із сумами з нарахування та оплати орендної плати, зазначені в останньому абзаці п.2 за даними ДПС у Харківській області, а саме за 2020 р. зазначено тільки 11 місяців у розмірі 171506,51 грн., але відповідачем сплачено оренду землі у повному обсязі за 12 місяців (щомісяця одним платіжним дорученням за 3 АЗС, у т.ч. за земельну ділянку по просп. Героїв Харкова, 290-А у розмірі 187098,01 грн).

З метою уточнення інформації відповідач звернувся з відповідним листом до ГУ ДПС в Харківській області № 01/01/22/03/25/285вк від 27.10.2023. Листом від 28.11.2023 №60233/6/20-40-04-02-14 ГУ ДПС у Харківській області надано уточнюючу інформацію про нараховані та сплачені суми орендної плати за 2020 рік (за 12 місяців), та вказано, що уточнюючу інформацію надано Департаменту земельних ресурсів Харківської міської ради. Так, ГУ ДПС у Харківській області зазначено, що ПАТ "Укрнафта" сплачено 187098,01 грн. у 2020 р. за користування земельною ділянкою по проспекту Героїв Харкова, 290-А у м. Харкові (кадастровий номер 6310138200:09:001:0003), загальною площею 0,1548 га.

Звертає увагу, що відповідно до Акта документальної позапланової виїзної перевірки від 28.06.2023 №1357/Ж5/31-00-07-01-03-20/00135390, який складено Державною податковою службою України, нарахування та сплати податків та зборів за період з 2017 р. по 9 місяців 2022 р. та, зокрема, орендної плати за землю по АЗС, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 290-А, порушень щодо нарахування та своєчасності сплати податку за землю не виявлено.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд керується наступним.

Стаття 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

В статті 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зазначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 792 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За змістом статті 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 цього Закону передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статі 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом частини 1 статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, визначених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або місцевого самоврядування.

Частиною 3 статті 762 ЦК України передбачено, що договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Пунктом 14.1.136 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що орендна плата для цілей розділу XII цього Кодексу - обов`язковий платіж за користування земельною ділянкою державної або комунальної власності на умовах оренди.

Відповідно до статті 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім випадків консервації таких земельних ділянок або визнання земельних ділянок забрудненими (потенційно забрудненими) вибухонебезпечними предметами).

Статтею 287.3 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно зі вимогами статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Згідно пункту "в" частини 1 статті 96 ЗК України, землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати оренду плату.

Таким чином, законодавством прямо передбачено здійснення обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексів інфляції як істотну умову договору оренди землі, в разі, якщо інше не встановлено договором. У розумінні положення пункту 3 статті 21 Закону України "Про оренду землі", орендна плата підлягає збільшенню на індекс інфляції, якщо інше не визначено умовами договору.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 21.12.2021 у справі №904/2820/18 зазначив, що сплата орендних платежів за землю без урахування індексів інфляції може свідчити про порушення умови укладеного між сторонами договору оренди землі.

Відповідно до пункту 10 договору погоджено та передбачено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Пунктом 11 договору передбачено, що орендна плата за земельну ділянку сплачується рівними частинами щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Отже, з аналізу вище викладених умов договору вбачається, що відповідач мав сплачувати орендну плату за звітний місяць з урахуванням індексу інфляції.

Висновки щодо внесення орендної плати за земельну ділянку з урахуванням індексів інфляції знайшли своє відображення у постановах Верховного Суду від 07.10.2019 у справі №922/3321/18, від 16.03.2020 у справі №922/1658/19.

Відтак, твердження відповідача про те, що сторони не погоджували та не передбачали в договорі правил обчислення орендної плати з урахуванням індексів інфляції є таким, що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства та погоджених між сторонами умов укладеного договору.

Щодо посилань відповідача на пункт 1.3. рішення 34 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 18.03.2020 №2079/20, яким внесені зміни до рішення 31 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.11.2019 №1814/19 "Про бюджет міста Харкова на 2020 рік" в частині доповнення вказаного рішення пунктом 16-1, суд зазначає, що рішенням 35 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.04.2020 №2081/20 внесені зміни до рішення 31 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.11.2019 №1814/19 "Про бюджет міста Харкова на 2020 рік".

Окрім того, суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1996 затверджено Методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу (надалі - методика).

Пунктом 13 зазначеної методики передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Статтею 8 ЦК України встановлено, що в разі якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Дана методика дійсно не регулює питання щодо порядку здійснення розрахунку розміру орендної плати за землю комунальної власності, проте, саме дана методика регулює подібні за змістом цивільні відносини (розрахунок орендної плати з урахуванням індексації), як і ті, що існують між сторонами в межах даної справи.

В даному випадку, методика розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, є джерелом права яка регулює подібні відносини, а формула розрахунку відповідає правовій природі інфляційних нарахувань, яка полягає в відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів (правові висновки щодо можливості застосування методики до спірних правовідносин також висловлено в постанові Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №922/2434/20).

Крім того, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19, при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003.

З огляду на вказане, твердження відповідача про помилковість застосування позивачем Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення є безпідставними. Водночас посилання відповідача на ту обставину, що дію Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" було зупинено з 01.01.2023 на 2023 рік на підставі Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" також є безпідставним та відхиляється судом, оскільки період нарахування орендної плати в даній справі становить з 17.03.2019 по 20.07.2021.

Порядок індексації грошових коштів визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078).

Отже, при обчисленні інфляційних втрат за наступний період, до початкової заборгованості включається вартість грошей (боргу), яка визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній період.

Відповідно до наказу Держкомстату "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін" від 27.07.2007 №265 індекс споживчих цін - показник, що характеризує зміни у часі загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Він є показником зміни вартості фіксованого набору споживчих товарів та послуг у поточному періоді порівняно з базисним. Інформація про індекси споживчих цін (індекси інфляції) за відповідні роки розміщена на сайті Державної служби статистики України http://www.ukrstat.gov.ua.

Позивачем у позові зазначено, що різниця сплаченої відповідачем орендної плати за період з 17.03.2019 по 20.02.2021 складає: з 17.03.2019 по 31.12.2019 - 106017,48 грн., а саме 253855,26 грн. (розмір орендної плати, яку повинен був сплатити орендар) та 147867,78 грн. (розмір фактично сплаченої орендної плати).

Однак, суд зазначає, що при розрахунку різниці сплаченої орендної плати за вказаний період, позивачем допущено арифметичну неточність, оскільки різниця за період з 17.03.2019 по 31.12.2019 складає 105987,48 грн., а не визначена у розмірі 106017,48 грн. (253855,26 грн. - 147867,78 грн.)

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що при розрахунку позовних вимог, позивачем враховано відомості з листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 17.08.2023 №15216/5/20-40-04-02-12, відповідно до якого ПАТ "Укрнафта" сплачено за 2019 р. - 187098,01 грн., за 11 місяців 2020 р. - 171506,51 грн., за 2021 р. - 187098,01 грн., за 2022 р. - 236678,36 грн. орендної плати за земельну ділянку з кадастровим номером 6310138200:09:001:0003 загальною площею 0,1548 га по просп. Героїв Харкова, 209-А у м. Харкові.

З метою уточнення інформації відповідач звернувся з відповідним листом до ГУ ДПС в Харківській області № 01/01/22/03/25/285вк від 27.10.2023.

Листом від 28.11.2023 №60233/6/20-40-04-02-14 ГУ ДПС у Харківській області надано уточнюючу інформацію про нараховані та сплачені суми орендної плати та зазначено, що ПАТ "Укрнафта" сплачено 187098,01 грн. у 2020 р. за користування земельною ділянкою по проспекту Героїв Харкова, 290-А у м. Харкові (кадастровий номер 6310138200:09:001:0003) загальною площею 0,1548 га. Вказана уточнююча інформація враховується судом при оцінці обґрунтованості здійсненого розрахунку позовних вимог та впливає на нього.

Разом з тим, заперечення відповідача проти того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що договір оренди землі діяв у спірний період з 17.03.2019 по 20.07.2021 відхиляються судом як безпідставні, оскільки підпунктом "ї" пункту 31 договору погоджено, що неповернення земельної ділянки в зазначений термін не звільняє орендаря від плати за фактичне користування земельною ділянкою. Плата за землю у цьому випадку вноситься у розмірах, визначених цим договором.

При цьому, з наданих відповідачем податкових декларацій з плати за землю за 2019-2021 вбачається, що в розділі II "Розрахунок суми орендної плати" в якості документу, що підтверджує право користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6310138200:09:001:0003 відповідачем зазначено договір б/н від 09.10.2007, державна реєстрація прав оренди земельної ділянки 11.12.2007 №740767100106.

Окрім того, відповідачем у адвокатському запиті №33/АЗ-2023 від 09.11.2023 зазначено, що речове право (право оренди) ПАТ "Укрнафта" щодо земельної ділянки по проспекту Героїв Харкова, 290-А у м. Харкові (кадастровий номер 6310138200:09:001:0003 загальною площею 0,1548 га припинено у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2021 Департаментом реєстрації Харківської міської ради (індексний номер рішення: 59447028) на підставі Акта приймання земельної ділянки до земель запасу міста, серія та номер 260/21 від 24.06.2021, видавник: Управління земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради; листа серія та номер 4875/0/553-21 від 06.07.2021, видавник: Управління земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради.

Водночас посилання відповідача на Акт документальної позапланової виїзної перевірки від 28.06.2023 №1357/Ж5/31-00-07-01-03-20/00135390, який складено Державною податковою службою України в контексті спірних правовідносин є необґрунтованим, оскільки з наданого акту не вбачається відомостей, що сплата орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6310138200:09:001:0003 підлягала перевірці. Також, встановлені в Акті обставини не мають переважного значення для суду перед іншими доказами, оскільки підлягають оцінці в сукупності з іншими обставинами та наявними в матеріалах справи доказами.

Суд зазначає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд керується при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Таким чином, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (правова позиція Верховного Суду у постановах від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18).

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 77 ГПК України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З урахуванням наведеного, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді усіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

З приводу інших аргументів, доводів та міркувань сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункту 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Таким чином, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями статті 129 ГПК України, та враховуючи висновки суду про часткове задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243, платіжні реквізити: отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947, рахунок (IBAN) UA50899990334109812000020649, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 18010600) заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по просп. Героїв Харкова, 290-А у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 11.12.2007 №740767100106 за період з 17.03.2019 по 20.07.2021 у розмірі 285317,71 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров Несторівський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243, платіжні реквізити: р/р UA518201720344240012000032986, Банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172 Отримувач - Харківська міська рада, код отримувача (ЄДРПОУ) - 04059243, рахунок (IBAN) UA518201720344240012000032986, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) витрати зі сплати судового збору у розмірі 4279,76 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "08" березня 2024 р.

СуддяГ.І. Сальнікова