Ухвала суду № 117528727, 06.03.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2024 рокуСправа №160/9172/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву представника позивача - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/9172/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/9172/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 28.09.2023 у справі №160/9172/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково; визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відновити нарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, у розмірі 2000,00 грн, починаючи з місяця припинення такої доплати, та здійснити виплату з урахуванням проведених платежів; в іншій частині позовних вимог відмовив; стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

27.02.2024 через систему «Електронний суд» представником позивача подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить суд виправити описку допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/9172/23 вказавши вірно РНОКПП позивача НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд установив, що в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 було помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість вірного номеру « НОМЕР_1 », який підтверджується довідкою про присвоєння ОСОБА_1 ідентифікаційного номера, виданою 26.04.1999. Копія цієї довідки надана до матеріалів справи.

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Зважаючи на викладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність усунення допущеної в рішенні суду від 28.09.2023 у справі №160/9172/23 технічної описки, шляхом зазначення правильного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , яким є номер « НОМЕР_1 ».

Таким чином, заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/9172/23 задовольнити.

Виправити технічну описку, допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі №160/9172/23, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , яким є номер « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили 06.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна