Рішення № 117528426, 05.03.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05.03.2024 Справа №607/476/24 Провадження №2/607/89/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» (далі за текстом - АТ «КБ «Глобус») звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2019 між Приватним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Глобус» (далі за текстом - ПАТ «КБ «Глобус») та ОСОБА_1 укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору (далі за текстом - Договір). Відповідно до умов Договору ПАТ «КБ «Глобус» відкрило ОСОБА_1 картковий рахунок за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ «КБ «Глобус» та встановило ліміт дозволеного овердрафту на таких умовах: сума ліміту овердрафту 10000 грн; строк дії ліміту овердрафту 36 місяців з 13.03.2019 до 11.03.2022; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) 42%, процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) 0,000001%.

Позивач вказав, що виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами у межах встановленого ліміту овердрафту. Однак відповідач належним чином покладені на нього зобов`язання не виконав, порушив умови Договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 01.11.2023 складає 21373,78 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 10082,49 грн; прострочена заборгованість за процентами - 11291,29 грн.

На виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» 28.12.2018 найменування банку змінено на Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус».

За таких підстав позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 15.02.2019 у сумі 21372,78 грн, сплачений судовий збір, а також витрати на правову допомогу у розмірі 6000 грн.

09.01.2024 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначене судове засідання на 06.02.2024 та наданий сторонам строк для подання заяв по суті справи.

06.02.2024 судове засідання відкладене на 05.03.2024 у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

У судове засідання 05.03.2024 представник позивача не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю. Заперечень щодо заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення не висловив.

У судове засідання 05.03.2024 відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву відповідач не скористався. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили.

Ураховуючи наявність усіх умов, визначених ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Частини 1, 2 ст. 509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Суд встановив, що відносини, які виникли між сторонами цього спору, є правовідносинами, пов`язаними з виконанням кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Суд встановив, що 15.02.2019 ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг від АТ «КБ «Глобус» підписав заяву-анкету № 2625/61274/648 на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб(а.с. 12).

У заяві-анкеті зазначено, що ОСОБА_1 акцептує публічну пропозицію АТ «КБ «Глобус» на укладення цього договору, яка розміщена на сайті банку www.globusbank.com.ua, і беззастережно приєднується до умов цього Договору, усвідомлюючи, що Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної відповідачем заяви-анкети на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб). Також відповідач підтвердив, що ознайомлений та згідний з умовами Договору, діючими картковими лімітами, тарифами, умовами програми кредитування, правилами користування міжнародними платіжними картками.

Так само відповідач своїм підписом підтвердив, що всі умови Договору йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, свій примірник заяви-анкети, довідку про розрахунок орієнтованої сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки та лист-повідомлення про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту в АТ «КБ «Глобус» отримав в день укладення Договору (підписання заяви-анкети).

Відповідно до умов Договору банк відкрив позичальнику програму кредитування кредитна карта «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів АТ «КБ «Глобус» на наступних умовах: сума ліміту овердрафту - 10000 грн; строк дії ліміту овердрафту - 36 місяців з 13.03.2019 до 11.03.2022; фіксована процента ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 42%; процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001%.

Відповідно до п. 2.3 Договору в разі встановлення ліміту дозволеного овердрафту банк на підставі заяви на приєднання встановлює клієнту за рахунком дебетово-кредитну схему для проведення розрахунків платіжною карткою ПАТ «КБ «Глобус» в межах ліміту дозволеного овердрафту, а клієнт зобов`язується повернути суму дозволеного овердрафту, сплатити відсотки за його користування, а також виконати інші обов`язки, визначені цим Договором.

Відповідно до п. 4.4.1 Договору банк має право нараховувати проценти за користування коштами у межах дозволеного овердрафту та проценти за користування недозволеним овердрафтом щомісячно та в день остаточного погашення овердрафту відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п. 4.7.2 Договору клієнт зобов`язується сплачувати обов`язковий щомісячний платіж (якщо такий визначений тарифами) та проценти за користування дозволеним овердрафтом в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання Договору.

Відповідно до п. 4.7.3 Договору клієнт зобов`язується повернути заборгованість за дозволеним овердрафтом в межах строку дії ліміту дозволеного овердрафту, а заборгованість за недозволеним овердрафтом в день її виникнення.

Отже, між сторонами досягнута згода щодо всіх істотних умов кредитного договору, який укладений між ними у письмовій формі, а відтак у сторін цього договору відповідно до приписів статті 11 ЦК України виникли права та обов`язки, які випливають із кредитного договору.

Так, з розписок, складених відповідачем 26.02.2019 та 05.03.2021, вбачається, що позивач надав відповідачу у користування платіжні картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 (а.с. 14).

При цьому з виписки за договором № 2625/61274/648 за період з 13.03.2019 до 01.04.2021 вбачається, що відповідач користувався наданими йому кредитними картками № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 та регулярно використовував кредитні карти для зняття готівки, оплати товарів і послуг, а також користувався кредитними коштами у межах встановленого ліміту офердрафту (а.с. 29-47).

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором, оскільки надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого ліміту овердрафту.

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що унаслідок порушення відповідачем узятих на себе зобов`язань виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01.11.2023 складає 21373,78 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 10082,49 грн; прострочена заборгованість за процентами - 11291,29 грн.

Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18.

З наданої позивачем виписки за договором № 2625/61274/648 за період з 13.03.2019 до 01.04.2021 та з детального розрахунку заборгованості (а.с. 24-28) вбачається, що відповідач використовував надані йому кредитні кошти та частково сплачував заборгованість за Договором і нараховані відсотки за користування кредитом, однак неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договором № 2625/61274/648 від 15.02.2019, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01.11.2023 складає 21373,78 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 10082,49 грн; прострочена заборгованість за процентами - 11291,29 грн.

Ураховуючи, що відповідач не з`явився у судове засідання та докази на спростування доводів позивача не надав, суд вважає доведеним факт невиконання ОСОБА_1 умов Договору № 2625/61274/648 від 15.02.2019.

Відтак суд встановив порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованості за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № 2625/61274/648 від 15.02.2019 станом на 01.11.2023 у сумі 21373,78 грн.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2684 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 29 від 26.12.2023 (а.с. 4). Відтак з урахуванням вказаних норм закону сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України). Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, 05.12.2022 АТ «КБ «Глобус» в особі голови правління Мамедова С.Г. уклало з адвокатом Прохоренком В.П. договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 051222 (а.с. 21).

Згідно з п. 1.1 договору клієнт доручив, а адвокат взяв на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Також надання позивачу адвокатом Прохоренком В.П. професійної правової допомоги у суді під час розгляду цієї справи підтверджується копією довіреності від 05.12.2022 (а.с. 22).

Відповідно до п. 3.1 договору № 051222 від 05.12.2022 отримання винагороди адвокатом за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару, виходячи з кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката, кількості годин, витрачених адвокатом на надання послуг клієнту, складності справи/завдання, обсягу наданих послуг/виконаних робіт, фінансового стану клієнта та іншої сторони (сторін) судового процесу, ціни позову, значимості справи для клієнта та впливу рішення суду на його репутацію та інші істотні обставини. Оплата послуг здійснюється клієнтом на підставі погодженого/підписаного сторонами акта приймання-передачі послуг у спосіб та строки, визначені в акті.

Факт надання зазначених послуг підтверджується актом приймання-передачі послуг (п. 4.1 договору № 051222 від 05.12.2022).

Так, згідно з актом прийому-передачі послуг № 2625/61274/648 за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги № 051222 від 05.12.2022 адвокатом Прохоренком В.П. надані, а АТ «КБ «Глобус» отримані послуги, пов`язані із представництвом інтересів у суді: зокрема, проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ КБ «Глобус» (в тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв`язок, складання позовної заяви, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками (у кількості двох примірників), відправлення ремонтованим листом через відділення АТ «Укрпошта» позовної заяви до суду, копіювання та друк документів. Загальна кількість витраченого часу - 4 год., а вартість наданих послуг становить 6000 грн (а.с. 48).

Згідно з платіжною інструкцією № 4814 від 26.12.2023 АТ «КБ «Глобус» сплатило адвокату Прохоренку В.П. 6000 грн гонорару за надану правничу допомогу (а.с. 49).

Суд враховує, що відповідач не подавав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим суд приймає до уваги незначну складність та характер даної справи, сталу судову практику з розгляду справ даної категорії, невеликий обсяг наданих суду доказів, відсутність значної кількості процесуальних документів, поданих під час розгляду даної справи, а також неявку представника позивача у судові засідання.

Також суд враховує, що, визначаючи вартість наданих позивачеві послуг, адвокат Прохоренко В.П. у такі послуги включає і ті послуги, які не потребують певних професійних навичок, зокрема формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками, відправлення позовної заяви поштовим відправленням, копіювання та друк документів тощо.

При цьому при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

З урахуванням викладеного суд вважає, що витрати на правничу допомогу у сумі 3000 грн, які позивач поніс у зв`язку із розглядом даної справи, є доведеними належними та допустимими доказами, а також відповідають критеріям співмірності, реальності та справедливості, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 13, 76-81, 89, 133 ч. 1, 141, 223, 247 ч. 2, 258, 259, 263-265, 280, 282-284, 288, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № 2625/61274/648 від 15.02.2019 станом на 01.11.2023 у сумі 21373 (двадцять одна тисяча триста сімдесят три) гривні 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» судові витрати у виді судового збору у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», місцезнаходження: Куренівський провулок, 19/5, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35591059.

Представник позивача: адвокат Прохоренко Валерій Петрович, місцезнаходження: Куренівський провулок, 19/5, офіс 301, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

СуддяІ. В. Марциновська