Ухвала суду № 117526757, 06.03.2024, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

06 березня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/263/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ярошенко В.П., за участю помічника судді Шехтер Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинивський ринок» (58020, м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, код ЄДРПОУ 22849693)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Буд» (58018, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, 190, кв.6 , код ЄДРПОУ 39866791)

про стягнення заборгованості в сумі 5055,51 грн

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинивський ринок» (58020, м. Чернівці, вул. Калинівська, 13А, код ЄДРПОУ 22849693) звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Буд» (58018, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Головна, 190, кв.6 , код ЄДРПОУ 39866791) про стягнення заборгованості стягнення заборгованості в сумі 5055,51 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2023 по справі № 926/4567/23, яке набрало законної сили 12.01.2024, позов був задоволений та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Буд» на користь комунального підприємства Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» суму невикористаного авансу в розмірі 184771,92 грн, 501,16 грн 3% річних та судовий збір у розмірі 2786,18 грн.

Позивач зазначає, що Відповідачем так і не було повернуто безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 184771,92 грн, що є частиною сплаченого, але невикористаного авансу, а тому у Позивача, згідно п. 2 ст. 625 ЦК України нарахував інфляційні за період з 17.09.2023 по 17.01.2024 в розмірі 3719,70 та 3 % річних за весь період з 20.10.2023 по 17.01.20214 в розмірі 1366,70 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 24.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та встановлено сторонам строки для подачі процесуальних заяв. Перше засідання по справі призначено на 06.02.2024.

В судовому засіданні 06.02.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою відкладено розгляд справи по суті на 23.02.2024.

20.02.2024 за вх. № 409 через канцелярію Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача подано відзив на позовну заяву, за яким останній просить відмовити у задоволенні позову.

Зокрема, у відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Ново Буд» подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернівецької області від 20.12.2023 по справі № 926/4567/23. Відповідач зазначає, що відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки вказане рішення не набрало законної сили.

В судовому засіданні 23.02.2024 постановлено протокольну ухвалу, якою оголошувалась перерва до 06.03.2024.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ново Буд» подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Чернівецької області № 926/4567/23 від 20.12.2023.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження по вищевказаній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області № 926/4567/23 від 20.12.2023 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Буд» на користь комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» суму невикористаного авансу в розмірі 184771,92 грн, 501,16 грн 3% річних та судовий збір у розмірі 2786,18 грн.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що встановленні обставини у справі № 926/4567/23 мають істотне значення для вирішення спору у даній справі № 926/263/24.

Таким чином, зазначені справи є пов`язаними та існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 926/263/24 до перегляду в апеляційному порядку рішення у справі 926/4567/23.

Керуючись статтями 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Зупинити провадження у справі № 926/263/24 до розгляду в апеляційному порядку рішення у справі № 926/4567/23 за позовом комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» до товариства з обмеженою відповідальністю «Ново Буд» про стягнення грошових коштів у сумі 185273,08 грн.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 08.03.2024.

Суддя Вікторія ЯРОШЕНКО

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.