Ухвала суду № 117526332, 08.03.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.03.2024Справа № 910/2779/24

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія"

про стягнення 5 774 089,93 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електронікс Україна" (далі - позивач, ТОВ "СЕА Електронікс Україна") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна газова компанія" (далі - відповідач, ТОВ "Регіональна газова компанія") про стягнення 5 774 089,93 грн на підставі Договору поставки № 13А160-469-22 від 18.02.2022 та Додаткової угод и № Д4-1/13А160-469-22 від 15.08.2022 (далі - Договір), з яких: 4 899 074,40 грн основного боргу, 710 826,31 грн пені, 100 326,46 грн інфляційних витрат, 63 862,76 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що п. 2.3 Договору передбачено, що покупець здійснює передоплату 50% протягом 5 днів з дати виставлення рахунку та решту 50% вартості протягом 10 (десяти) календарних днів з дня одержання відповідної партії товару. На твердження позивача, відповідач в порушення п. 2.3 Договору не здійснив жодної оплати за поставлені партії товару в розмірі 50% вартості після їх отримання, у зв`язку з чим сума боргу відповідача за поставлений товар (50% вартості по кожній поставленій партії, які мали бути сплачені після поставки) складає 4 899 074,40 грн (основний борг).

Позовна заява сформована в системі "Електронний суд" та зареєстрована у КП "Діловодство спеціалізованого суду" 06.03.2024.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви від 06.03.2024 (вх. № 2779/24 від 06.03.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивачем у позовній заяві у якості адреси місцезнаходження юридичної особи відповідача (ТОВ "Регіональна газова компанія") зазначено: БЦ «Сенатор», вулиця Острозьких Князів, будинок 32/2, місто Київ, 01010. Водночас, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження юридичної особи відповідача така: Україна, 01010, місто Київ, вул. Острозьких Князів, будинок 32/2.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позивачем безпосередньо у позовній заяві не наведено розрахунку сум, що стягуються, зокрема пені, інфляційного збільшення та трьох процентів річних, а викладено такий розрахунок в окремих документах (додатки № 2, 3 до позовної заяви), а відтак розрахунок позовних вимог має бути підписаний особою, яка має право на підписання позовної заяви.

Проте, додані до позовної заяви розрахунки пені, інфляційного збільшення та трьох процентів річних, взагілі не підписані та фактично є роздруківками з інформаційно-пошукової системи "Ліга".

Таким чином, доданий до позовної заяви розрахунок сум (пені, інфляційного збільшення та трьох процентів річних), що стягується, судом не приймається як належний, оскільки він не містить підпису уповноваженої особи позивача.

Сума основного боргу визначена позивачем у позовній заяві у розмірі 4 899 074,40 грн, що за доводами позивача складає 50% вартості поставленого ним відповідачу товару на загальну суму 9 798 148,00 грн.

Разом з тим, у позовній заяві зазначено, що "Згідно умов п. 2.3. Договору відповідачем здійснено передоплату трьома сплатами 13.09.2022 року, 19.09.2022 року та 26.06.2022 року на загальну суму 7 711 506,00 грн (50% відсотків вартості товару згідно виставленого рахунку 12645 від 28.07.2022 р.), що становить 50% вартості товару". При цьому позивач не вказує, чи враховано ним при визначенні основного боргу суму здійсненої відповідачем попередньої оплати. Також у позовній заяві не зазначено, по яким саме "партіям товару" відповідачем не сплачено решту 50% вартості таких партій товару (п. 2.3 Договору). Враховуючи наведене, позивачу належить надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

У позовній заяві позивач стверджує, що "Протягом періоду з 23.05.2023 року по 21.11.2023 року позивачем поставлено товару на загальну суму 9 798 148,00 грн з ПДВ за видатковими накладними, перелік яких вказано в таблиці 1 та надаються до позовної заяви".

Суд звертає увагу, що не всі видаткові накладні містять підпис уповноваженої особи відповідача про отримання товару, тоді як позовна заява не містить зазначень / пояснень з цього приводу. З огляду на наведене, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- визначити місцезнаходження юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу, пені, інфляційного збільшення та трьох процентів річних, підписаний уповноваженою особою позивача;

- надати письмові пояснення щодо не підписання відповідачем окремих видаткових накладних, на які посилається позивач в обгрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- визначити місцезнаходження юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу, пені, інфляційного збільшення та трьох процентів річних, підписаний уповноваженою особою позивача;

- надати письмові пояснення щодо не підписання відповідачем окремих видаткових накладних, на які посилається позивач в обгрунтування своїх вимог.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.03.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА