Ухвала суду № 117522775, 08.03.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/131/24 Провадження № 2-с/613/2/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 20.02.2024 Богодухівським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу газу, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить: 1) скасувати судовий наказ по справі № 613/131/24, виданий від 20 лютого 2024 року Богодухівським районним судом Харківської області про стягнення з нього заборгованості за доставку газу у сумі 3211,21 грн. та судового збору у сумі 302,80 коп.; 2) стягнути із ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 606,00 грн..

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначив, що вказаний судовий наказ він отримав 29.02.2024 та з даним судовим наказом він не згоден. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 оплачував послуги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», а саме 27.12.2023 у сумі 1853,00 грн; 19.01.2024 у сумі 1000,00 грн.; 22.02.2024 у сумі 800,00 грн. На підтвердження вказаного, ОСОБА_1 надав копії квитанцій про оплату послуг.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 лютого 2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Богодухівським районним судом Харківської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 3211,21 грн. та судових витрат у розмірі 302,80 грн., всього 3514,01 грн. (а.с. 12-13).

Виходячи зі змісту заяви ОСОБА_1 , останній не згоден з нарахованою сумою заборгованості за розподіл природного газу, оскільки ним здійснювалися відповідні правежі за надані послуги.

Так, відповідно до наданих ОСОБА_1 квитанцій: №4053018805125 від 22.02.2024 ОСОБА_1 сплачено на рахунок ТОВ «Газорозподільні мережі України» кошти за надані послуги у сумі 800,00 грн.; № ВР7Р-8871-РХ2В-НТРТ від 27.12.2023 у сумі 1853,00 грн.; № 401978482507 від 19.01.2024 у сумі 1000,00 грн. (а.с. 17, 18, 19).

Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам, викладеним у ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, заяву подано у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник та стягувач, можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Крім того, ОСОБА_1 просить стягнути з ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» сплачений ним судовий збір в розмірі 606,00 грн. Так, розділом ІІЦивільного процесуальногокодексу України не передбачено можливості стягнення судового збору зі стягувача у разі задоволення заяви боржника про скасування судового наказу, а механізм розподілу судових витрат, визначений ст. 141 ЦПК України, стосується позовного провадження, тому сплачена сума судового збору за заяву про скасування судового наказу стягненню в межах розгляду заяви не підлягає. Вказане питання може бути вирішено у позовному провадженні, в разі звернення стягувача з аналогічними вимогами в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-172,259-261,353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити .

Судовий наказ від 20 лютого 2024 року, виданий Богодухівським районним судом Харківської області за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Газорозподільні мережіУкраїни» вособі Харківськоїфілії Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Газорозподільнімережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 3211 грн. 21 коп. та судових витрат у розмірі 302 грн. 80 коп., всього 3514 грн. 01 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 606,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Сеник