Ухвала суду № 117522268, 07.03.2024, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1747/23

Провадження № 1-кп/0186/222/24

У Х В А Л А

07 березня 2024 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22023130000000826 від 20 жовтня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Риб`янцеве, Луганської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2023 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №22023130000000826від 20жовтня 2023року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки, в порушення п.2 ч.2 ст.291 КПК України, в ньому не зазначено громадянство обвинуваченого, фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті є не конкретними, з них не вбачається конкретних дати, місця та часу вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, доказуванню підлягають обставини щодо того, чи наділений був ОСОБА_5 відповідними повноваженнями на складання, підписання акту приймання-передачі та списання харчових продуктів та чи відповідає акт зазначеній законом формі, у формулюванні обвинувачення наявне посилання на інших осіб, у співучасті з якими ОСОБА_5 інкримінується вказане кримінальне правопорушення, матеріали кримінальних проваджень щодо яких виділені в окремі провадження, тобто обвинувальний акт містить твердження про вчинення зазначеними особами кримінальних правопорушень, але зазначені особи не є обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні, що формує передчасну позицію суду про те, що поставок за договорами не було, а зазначені особи є апріорі винуватими ще до того, як їх вина буде доведена, що є порушенням презумпції невинуватості.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що відсутність в обвинувальному акті даних про громадянство обвинуваченого вважає технічною помилкою, оскільки в іншому процесуальному документі у цьому кримінальному провадженні - «Повідомлення про підозру», в анкетних даних підозрюваного - ОСОБА_5 , зазначено, що він є громадянином України. Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявний паспорт громадянина України - ОСОБА_5 . Також, сторона захисту вказує на те, що в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає доведеними та формулювання обвинувачення є не конкретними, оскільки не зазначені конкретні дата, час та місце вчинення кримінального правопорушення. Посилання адвоката про, начебто, висунення неконкретного обвинувачення є його суб`єктивним сприйняттям і власною упередженою та передчасною оцінкою викладених в обвинувальному акті фактичних даних, які мають юридичне значення, і підлягають, згідно ст.91 КПК України, доказуванню в суді. Відповідно до ч.4 ст.110 та п.5 ч.2 ст.291 КПК України визначення способу та обсягу викладу фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті належить до повноважень прокурора. Кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій (ст.22 КПК України). Отже, прокурор як сторона кримінального провадження, є самостійним у визначенні правової кваліфікації кримінального правопорушення та доведенні її обґрунтованості у змагальному судовому процесі. Визначення ступеня деталізації опису обставин вчинення злочину належить до повноважень прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор.

Крім того, стороною захисту вказується на те, що обвинувальний акт містить твердження про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень, але такі особи не є обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні. Відповідно до обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні, обвинувачення висунуто лише ОСОБА_5 , щодо останнього обвинувальний акт містить повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій обвинуваченого. Також, в обвинувальному акті наведені дані щодо інших осіб, що в сукупності з іншими обставинами, викладеними в обвинувальному акті, надають повне уявлення щодо кожного з елементів складу кримінального правопорушення, щодо якого ОСОБА_5 висунуто обвинувачення та можливість підготуватися обвинуваченому до захисту. Просить призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору, згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту, передбачено ст.291 КПК України.

Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Частиною 2 ст.291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

В обвинувальному акті дійсно не вказане громадянство обвинуваченого - ОСОБА_5 , однак, в іншому процесуальному документі, а саме: в повідомленні про підозру, в анкетних даних підозрюваного - ОСОБА_5 , зазначено, що він є громадянином України. Крім того, вказана обставина не позбавляє суд можливості встановити громадянство обвинуваченого, шляхом встановлення його анкетних даних у судовому засіданні.

Обвинувальний акт містить відомості щодо викладу фактичних обставин злочину, які сторона обвинувачення вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація злочину та сформульовано обвинувачення, яке містить дати та місце вчинення обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення. Відповідно до ч.4 ст.110 та п.5 ч.2 ст.291 КПК України визначення способу та обсягу викладу фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті належить до повноважень прокурора. Кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій (ст.22 КПК України). Отже, прокурор, як сторона кримінального провадження, є самостійним у визначенні правової кваліфікації кримінального правопорушення та доведенні її обґрунтованості у змагальному судовому процесі. Визначення ступеня деталізації опису обставин вчинення злочину належить до повноважень прокурора, а тому викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за необхідне прокурор. Оцінка суб`єктивної сторони правопорушення та мотивів його вчинення виходить за межі повноважень суду на стадії підготовчого провадження, оскільки предметом підготовчого засідання є лише перевірка відповідності обвинувального акту вимогам закону, а не обґрунтованість правової кваліфікації дій обвинуваченого, яка може та повинна перевірятися на стадії судового розгляду.

Крім того, стороною захисту вказується на те, що обвинувальний акт містить твердження про вчинення іншими особами кримінальних правопорушень, але такі особи не є обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні, обвинувачення висунуте лише ОСОБА_5 , щодо останнього обвинувальний акт містить повний виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та кваліфікацію дій обвинуваченого. На стадії досудового розслідування кримінального провадження прокурором було прийняте рішення про виділення в окремі провадження матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 Виділення матеріалів щодо ОСОБА_5 в окреме провадження було здійснене 20 жовтня 2023 року.

В обвинувальному акті наведені дані щодо інших осіб, що в сукупності з іншими обставинами, викладеними в обвинувальному акті, надають повне уявлення щодо кожного з елементів складу кримінального правопорушення, щодо якого ОСОБА_5 висунуто обвинувачення та можливість підготуватися обвинуваченому до захисту.

За вимогами ч.1 ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, однією з яких є презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст.17 КПК України передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою (ч.5 ст.17 КПК України).

Згідно з вимогами ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта.

Водночас, суд позбавлений права вирішувати питання про винуватість особи, щодо якої обвинувачення не висувалось чи матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження.

За таких обставин, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено правову кваліфікацію дій обвинуваченого, тобто стороною обвинувачення визначено норми кримінального закону, які підлягають застосуванню для визначення кримінальної відповідальності обвинуваченого.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом дослідження під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

За змістом пункту 5 частини другої статті 291 КПК України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються в обвинувальному акті, належить до повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Крім того, суд вважає, що прокурор, відповідно до ст.338 КПК України, не позбавлений можливості на стадії судового розгляду змінити чи доповнити висунуте обвинувачення, з урахуванням даних, отриманих під час судового розгляду, а також уточнити фактичні обставини кримінального правопорушення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у повному обсязі відповідає вимогам ст.291 КПК України. Зокрема, в обвинувальному акті викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд захисником не наведено, а тому у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Обвинувальний акт надійшов до суду, відповідно до закону - ст.314 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , - адвоката - ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,до судовогорозгляду увідкритому судовомузасіданні взалі судовихзасідань Першотравенськогоміського судуДніпропетровської областіна 15:00годину 18березня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків.

Суддя: ОСОБА_1 .