Єдиний державний реєстр судових рішень 07.03.2024 Справа № 756/1467/24
№ 756/1467/24
№ 1-кп/756/1010/24
В И Р О К
іменем України
07 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Киселів Кіцманського р-ну Чернівецької обл., громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
01 грудня 2023 року близько 17 год. 22 хв., у ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні гіпермаркету «Метро», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 26-В, виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць товари, які належать ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме: форель, вагою 1 кг. 386 г., вартістю 461 грн. 88 коп. (без урахування ПДВ), яку приховав у торговельному візку; банку ікри горбуші «LACHSKAVIAR», вартістю 308 грн. 25 коп. (без урахування ПДВ), яку заховав до кишені куртки; зубну щітку «ORAL-B», вартістю 66 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ), яку заховав до рукава куртки. Після цього, ОСОБА_4 , разом з вказаними товарами направився до лінії кас гіпермаркету.
ОСОБА_4 на касі самообслуговування розрахувався за товари, окрім тих, які попередньо приховав, та направився до виходу з гіпермаркету, однак свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони перед антикрадіжними рамками.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг би спричинити ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» майнову шкоду на загальну суму 836 грн. 71 коп. (без урахування ПДВ).
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 01 грудня 2023 року близько 17 год., він, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Метро», що за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери, 26-В, намагався викрасти рибу, банку ікри та зубну щітку, однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вартість викраденого майна не оспорює.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, оскільки останній не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням статей 75 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінльному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по справі, а саме товари, які були предметом крадіжки, - залишити за належністю ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 117521040, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 07.03.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/1467/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: