Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 372/839/24
3-310/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
08 березня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
01.02.2024 року при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 виявлено порушення ОСОБА_1 порядку проведення готівкових розрахунків, а саме: не застосування РРО при продажу товара та не ведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації чим порушено п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в її письмових поясненнях відповідають дійсності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 299/10-36-07-08 від 01.02.2024 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 01.02.2024 року та іншими матеріалами справи.
Обставин, які відповідно дост. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушенняпом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, які відповідно дост. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушенняобтяжують відповідальність, судом не встановлено.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.
Згідност. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23,27,33,34,35,40-1,155-1ч.1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накластинанеї адміністративне стягнення увиді штрафу в розмірідвох неоподаткованихмінімумів доходівгромадян, що становить 34 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 згідно за ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету:22030106), судовийзбір урозмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: Т.В. Проць
Судове рішення № 117519970, Обухівський районний суд Київської області було прийнято 08.03.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 372/839/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: