Ухвала суду № 117519717, 08.03.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/63/24

Провадження № 2-с/357/26/24

У Х В А Л А

08 березня 2024 року суддя Білоцерківський міськрайонний суд Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі №357/63/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 05.03.2024, в якій просить скасувати судовий наказ у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 24611,84 грн, інфляційних втрат в сумі 112,28 грн., 3% річних в сумі 36,28 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн. Заявник зазначає про повну необґрунтованість та безпідставність вимог стягувача,а судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2024 таким, що підлягає скасуванню, мотивуючи тим, що між нею та ТОВ «Київоблгаз збут» не було укладено письмового договору про надання житлово-комунальних послуг, а саме щодо споживання природнього газу та розрахунок заборгованості не ґрунтується на договорі, укладення якого є законодавчою вимогою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК Українита подана в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки із заявою про скасування судового наказу від 09.02.2024звернулася до суду 22.02.2024.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2024 Білоцерківським міськрайонним судом, на підставі заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 за спожитий природний газ в сумі 24611,84 грн, інфляційних втрат в сумі 112,28 грн., 3% річних в сумі 36,28 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн. (а.с. 1-4, 24). Згідно розрахункового листа абонента по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_2 (а.с. 6) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2021 по 30.09.2023 рахується заборгованість в розмірі 24611,84грн.

Однак, із заяви про скасування судового наказу, вбачається, що між сторонами є спір з приводу нарахування та оплати послуг.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як роз`яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали додані до заяви, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, про скасування судового наказу, оскільки з даних матеріалів вбачається, що між сторонами існує спір з приводу нарахування та оплати послуг за спожитий природний газ, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.02.2024 у справі №357/63/24, провадження № 2н/357/411/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ скасувати, роз`яснивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко