Рішення № 117518237, 06.03.2024, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/69/24

Провадження № 2/670/95/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Корчової А.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Покутинці Віньковецького району померла ОСОБА_3 . Позивач має намір успадкувати майно померлої, оскільки як виявилось ОСОБА_3 17.03.1977 року склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 . У зв`язку із початком широкомасштабної агресії російської федерації позивач змушений був переїхати із м. Хмельницький до с. Покутинці, де у будинку померлої ОСОБА_3 знайшов заповіт на своє ім`я. 14.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Макарової Н.В. з метою оформлення своїх спадкових прав, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що вказаний строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, а саме на час складання заповіту він був дитиною і не знав про наявність заповіту. Також його батько не говорив йому про це нічого та сам також не прийняв спадщину. Позивач просить суд визначити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , строком на два місяці.

18.01.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

26.02.2024 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, у якій зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити, а справу розглядати у його відсутність.

Представник Зіньківської сільської ради Кедись А.І. у судове засідання не з`явився, але надіслав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити за відсутності представника сільської ради, позов визнав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки Зіньківської сільської ради № 5 від 08.01.2024 року ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня смерті була зареєстрована одна на погосподарському номері в АДРЕСА_1 .

Згідно заповіту від 17.03.1977 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Покутинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області 17.03.1977 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: належний їй на праві особистої власності жилий будинок, що знаходиться в с. Покутинці Віньковецького району Хмельницької області заповіла своїй онуці ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємцем за заповітом після померлої ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України, але пропустив шестимісячний строк, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Згідно відповіді приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Макарової Н.В. від 24.01.2024 року № 8/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 визначив наступне. Якщо спадкоємецьпропустив шестимісячнийстрок дляподання заявипро прийняттяспадщини зповажних причин,закон гарантуєйому правона зверненнядо судуз позовомпро визначеннядодаткового строкуна поданнятакої заяви.Вирішуючи питаннявизначення особідодаткового строку,суд досліджуєповажність причинипропуску строкудля прийняттяспадщини.При цьомунеобхідно виходитиз того,що поважнимиє причини,пов`язаніз об`єктивними,непереборними,істотними труднощамидля спадкоємцяна вчиненняцих дій.Поважними причинамипропуску строкувизнаються,зокрема:1)тривала хворобаспадкоємців;2)велика відстаньміж місцемпостійного проживанняспадкоємців імісцем знаходженняспадкового майна;3)складні умовипраці,які,зокрема,пов`язаніз тривалимивідрядженнями,в томучислі закордонними;4)перебування спадкоємцівна строковійслужбі ускладі ЗбройнихСил України;5)необізнаність спадкоємцівпро наявністьзаповіту тощо.Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

До такого ж висновку дійшов Верховний суд у справі № 296/12396/18 від 25.10.2020 року, вказавши, що необізнаність позивача про наявність заповіту, невчинення нотаріусом дій для повідомлення її про відкриття спадщини призвели до неможливості подати нею заяву про прийняття спадщини в строк, передбачений статтею 1270 ЦК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк, встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , через те, що не був обізнаний про наявність заповіту на його ім`я, що є поважною обставиною пропуску вказаного строку.

Тому суд вважає можливим відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили, який буде достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_3 , а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд визначає спадкоємцю додатковий строк саме для подання заяви про прийняття спадщини, а не строк для прийняття спадщини як зазначає у позовній вимозі позивач.

На підставі ст.ст. 1223, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Зіньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - Зіньківська сільська рада, ідентифікаційний код юридичної особи 04402965, місце знаходження: с. Зіньків, вул. Писаренка, 46, Хмельницький район, Хмельницька область.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Мамаєв