Рішення № 117517919, 05.03.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/414/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Сумський районний суд Сумської області

у складі:

головуючого судді Черних О.М.,

з участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовногопровадженняу відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовомТовариства з обмеженоювідповідальністю«Іннова фінанс» (м. Київ, вул. Болсуновського, 8, поверх 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року до Сумського районного суду Сумської області від представника позивача- адвоката Калічака В.П. надійшла позовна заява ТОВ «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 03.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання грошових коштів у позику № 354930423 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідачка добровільно за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт Товариства та обрав для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначила свої персональні дані в тому числі і банківську картку на яку в подальшому отримала грошові кошти у сумі 8700,00 грн. та уклала договір про надання грошових коштів у позику. Наведене вище підтверджує те, що волевиявлення відповідачки було вільним і відповідало її внутрішній волі, відповідно дост. 203 Цивільного кодексу України. Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно дост. 207 Цивільного кодексу УкраїнитаЗакону України «Про електронну комерцію»прирівнюється до письмової форми. На підставі вищевикладеного, ініціатором щодо укладення кредитного Договору була відповідачка, маючи необмежену кількість часу для ознайомлення з умовами та порядком співпраці з Фінансовою установою самостійно обрав дату укладання Договору, а шляхом отримання від Товариства кредитних коштів та внесення грошових коштів в рахунок погашення заборгованості, повністю погодився з умовами кредитного Договору. Договір про надання кредиту підписаний відповідачкою згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію», тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між кредитором та відповідачкою не був би укладений.

Кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Виконання кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 18000 грн. відповідачеві підтверджується відповідною довідкою.

ОСОБА_1 не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. Станом на день звернення із даним позовом до суду заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 354930423 від 03.04.2023 року не погашена.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов`язань, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 89340,30 грн, а також стягнути понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився. Від його представника надійшов відзив, в якому позов категорично не визнали, просив відмовити за безпідставністю позовних вимог, заперечуючи сам факт укладання договору та отримання коштів.

Відповідно дост. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, відповідно до нормам матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 03.04.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання № 354930423 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов Кредитного договору кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 8700,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою дисконтної (зниженої) процентної ставки 1,99 % на день, з кінцевим терміном повернення позики 03.05.2023 року (а.с. 10-22, 57-67).

Кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Виконання кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 8700 грн. відповідачеві підтверджується відповідною довідкою ТОФ ВК «Вей фор пей» № 4618-ВП від 28.02.2024 року (а.с. 8, 68).

Відповідно до розрахунку в позовній заяві заборгованість ОСОБА_1 становить 89340,30 грн., з яких 8700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 80640,30 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 2).

Відповідно до положень ч. 1, 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі статтями5,15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту. Відповідно до ч.12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Договір був вчинений в електронній формі, яка відповідно дост. 207 Цивільного кодексу УкраїнитаЗакону України «Про електронну комерцію»прирівнюється до письмової форми.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті626,628 ЦК України).

Згідно із частиною першоюстатті 638ЦК Україниістотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина першастатті 1055ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Відповідно до частини першоїстатті 1054ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048ЦК України).

Згідно зістаттею 1049ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першоюстатті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Відповідно достатті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК Українивстановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 516ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно дост. 1082ЦК Україниборжник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первинному кредитору належним.

Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду своїй постанові від 06 лютого 2019 року у справі №361/2105/16-ц.

Отже, ТОВ «Іннова фінанс» має право вимоги до ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд вважає, зазначити наступне.

Згідно п. 12 Договору строк Позики (строк дії договору) становить 30 днів (а.с. 10).

Так, відповідно до п. 1.3.1-1.3.2 дата надання позики 03.04.2023 рока, дата повернення позики 03.05.2023 року (а.с. 10).

Згідно п. 1.1.5 процентна ставка Позаакційна (базова) 2,99 % на день (1091,35 % річних) (а.с. 10).

У відповідності до таблиці обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором про надання грошових коштів у позику, що є невід`ємною частиною Договору № 354930423 від 03.04.2023 року, загальна вартість позики складає 13893,90 гривень, з яких сума позики 8700,00, проценти за користування позикою 5193,90 гривень (а.с. 14).

А тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню саме на вказану суму 13893,90 гривень.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1ст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до платіжної інструкції № 247 від 08.02.2024 року, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 2422,50 грн. (а.с. 69).

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково на 15,55 %, то з відповідача у відповідності до ст.141ЦПК України підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 376,70 грн.

Згідно із ч.1ст.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п.2 ч.2ст.137 ЦПК Українирозмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно із ч. 3ст.137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 8ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем суду надано договір про надання правової допомоги № 2023/10 від 11.10.2023 (а.с. 68-69), додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги від 11.10.2023 (а.с. 71-74), протокол погодження видів правової допомоги та договірної ціни від 11.10.2023 (а.с. 70), акт прийому-передачі наданих послуг від 11.10.2023 (а.с. 67).

Разом з тим, при визначенні розміру судових витрат на правову допомогу суд враховує, що вимоги задоволені частково, вказана справа розглядалась не у загальному, а спрощеному позовному провадженні, справа є малозначною і не становить особливої складності, ціна позову становить 89340 грн. 30 коп., і тоді як витрати на правничу допомогу заявлені представником позивача складають 5000,00 грн., що не можна вважати співмірним ціні позову, складності справи та виконаних адвокатом робіт.

Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова фінанс» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн.

Керуючись ст. ст.12,13,76,81,89,141,247,258,259,263-265,280 ЦПК України, ст. ст.526,530,549,610-612,625,1054,1082 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженоювідповідальністю«Іннова фінанс» (м. Київ, вул. Болсуновського, 8, поверх 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс», код ЄДРПОУ 44127243, заборгованість за кредитним договором № 354930423 від 03.04.2023 в розмірі 13893 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) гривні 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс», код ЄДРПОУ 44127243, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 376 (триста сімдесят шість) гривень 70 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя О.М.Черних